Las Musas de Bello

Por: Marcelo Morán

Chile es el único país de Latinoamérica que ostenta hoy dos Premios Nóbel de Literatura: Gabriela Mistral en 1945 y Pablo Neruda en 1971; ambos en poesía.

Escudriñando un poco la historia, conseguí que todo comenzó en 1810, cuando Andrés Bello parte a Londres en compañía de Bolívar y López Méndez en misión diplomática que a la postre resultó un rotundo fracaso.

Los dos últimos regresaron, mientras que el Maestro, se quedó por largos diecinueve años sorteando todo tipo de penurias, pero sin abandonar nunca su afán de nutrirse de los valores que le hacían falta para convertirse después en el más grande humanista de América.

En su estadía en Londres, escribe 1823 entre otras, la silva: Alocución a la Poesía, con la que invita a las musas a abandonar Europa ante el desgaste y cansancio que ya acusaban, presentándole en América un campo fértil donde renovar sus facultades.

En 1829 llega a Chile donde consigue la ansiada estabilidad para acoger su numerosa familia, y donde logra consolidar su apostolado. Allí escribe la Gramática del castellano destinada al uso de los americanos con la que logra unificar el idioma de la Reina Católica, que a nuestros días, fuera un verdadero arroz con mango.

Fundó además en 1843, la primera Universidad, redactó la constitución y todo cuanto hacía falta para que ese país austral se convirtiera en uno de los más cultos de las ex colonias españolas.

Las musas del Olimpo a las que solía invocar en sus versos no resistieron al llamado y vinieron también a montar sus carpas por los cielos de Latinoamérica de donde han venido vertiendo inspiraciones a figuras como los Nóbel de Chile.

Para ilustrar esta convicción, tenemos una anécdota escrita por el gran Pablo Neruda en el año 1953, recogida por el diario de izquierda El Siglo; convertido hoy en semanario: “Hace tiempo en Uruguay, un joven critico, me dijo que mi poesía se parecía más que otra a la de un poeta venezolano. Yo no sé si ustedes van a reírse cuando escuchen el nombre de ese poeta, pero yo me reí de buenas ganas: es Andrés Bello (…)”.

En los últimos diez años se ha desatado en el país una ola de violencia que no ha dejado incólume ni siquiera nuestro castellano, propiciada por el lenguaje soez e insolente que ha caracterizado al presidente y que sólo puede ser comparado con las proferidas por borrachos amanecidos en cantinas de mala muerte. Es por ello que, las sublimes musas del Olimpo no hayan soportado semejantes agravios y hayan resuelto desmantelar sus carpas y recoger sus macundales para irse horrorizadas a otras latitudes.

Ojala tengamos la dicha de tener entre nosotros un guía conciliador, que marque con un lenguaje culto y respetuoso las coordenadas para que las extraviadas hijas de Zeus, vuelvan a reencontrarse con Venezuela y de esa manera, honrar el esfuerzo de Bello, cuando hace casi doscientos años tuvo el acierto de traerlas a América: envueltas y embriagadas en los viejos pergaminos de la Alocución a la Poesía.

Autocracia Educativa

Por: William Dàvila Barrios

Ya se ha hecho derecho consuetudinario chavista la desconstitucionalización de la República, porque a través de resoluciones administrativas, el régimen ha ido desmontando la constitución.La naturaleza autocrática y militarista del régimen chavista no puede sino elaborar y aprobar Leyes antidemocráticas, una servil Asamblea Nacional, esta a la orden.

El modelo de estado chavista, comunal, unitario, centralizador y autoritario, es una vieja reminiscencia de la disputa, en nuestra historia, entre la República Liberal Autocrática y la República Liberal Democrática.

La primera para restablecer en el seno de la República la continuidad de un colonialismo ideológico, centralista y marxista cubano, y la segunda, que defendemos como virtud de lo que construyeron, lideres como Rómulo Betancourt, de esto que los fascistas chavista no entienden bien que llaman separación e independencia de poderes, supremacía de la Ley, soberanía nacional y popular.

Por ello, como todo fundamentalista, Chávez y sus acólitos pretenden crear por decreto las condiciones materiales y objetivas de un supuesto desarrollo socialista.Cuando el Estado define el bien común, y en consecuencia por ley se crea el cuento de que van a crear ¨nuevos republicanos o republicanas¨ según lo establece la recientemente aprobada Ley Orgánica de Educación, no es más que el acuse de un fundamentalismo tropical que encuentra su legitimidad no ya en la soberanía popular sino en el dogmatismo en torno al líder.

Chávez es un militarista tropical que cual dictador le da nombre a todo para justificar sus tropelías.

Hitler superó a los intelectuales conservadores, como Oswald Spengler, y Ernst Jünger que escribieron sobre el ¨socialismo a la prusiana¨, o sobre el ¨socialismo del Frente¨, porque acuñó el término de ¨nacionalsocialismo¨ para enfrentar las decadentes democracias occidentales.Desde leyes y decretos, los Alo Presidente y asamblea partidarias, las líneas de Chávez o encuentros con variopintos intelectuales, Chávez define sus ideas como que si el hombre tuviera una naturaleza fija.

Retomando, hice un llamamiento a la fe y esperanza, le sumamos la organización y disciplina, contacto directo con la base social en los barrios, caseríos, aldeas, parroquias, municipios, etc., es allí donde debemos estar. Descaraquisemos la lucha.

Tomemos el interior, la calle; porque, la unidad tiene que ser efectiva y popular, hagamos giras permanentes de motivación y evaluación, todos los dirigentes políticos y sociales, juntos, como lo planteó Henry Ramos por todo el país.Si bien el estado Chavista hace uso de su poder excluyente para imponer su orden público, su propia rigidez lo incapacita para reaccionar rápidamente al cambio.

ETICA Y ALGO MAS (IV)

Por: Américo Gollo Chávez

De todos los textos por mí leídos en estos tiempos, quizá, el de más alto desvalor sea el proyecto de ley orgánica de educación propuesta por el gobierno, cuya demostración más evidente de su origen está en que Navarro sea el “adalid” civil en defensa de la necesidad y bondades del proyecto, y no, por ejemplo, la profesora de Queipo y menos un solo diputado, como si, a fin de cuentas, seres son para la obediencia que prueba su sumisión con la mano en alto. Se necesita una inmensa dosis de paciencia para abordarlo. Loas a quien ya lo ha hecho y ha podido demostrar sus “defectos” – dicho con piedad suprema - sin que la indignación lo signe. Prevención a quienes lo rechazan sin más razones que la ausencia de ellas.

Agradezco a usted, lector, su vigilancia para evitarme incurrir en las fallas, falacias, incoherencias, que puedo descubrir en otros y, desde luego, en el texto objeto de esta consideración. A riesgo, pues, de muchos errores, empecemos por observar la ausencia de exposición de motivos. No es ésta una ley cualquiera, razón tienen quienes la consideran en orden institucional, aun de mayor significación y trascendencia que la Constitución.

Me inclino, con particular insistencia, que los fundamentos de cualquier constitución, a esta altura de la existencia humana, deben estar cuidadosamente sustentados, de modo que, al lado de las grandes conquistas de la humanidad, (derechos humanos, políticos, culturales, económicos, etc.), de los avances de la ciencia, la tecnología, de los alcances, conquistas, creaciones del arte, sería ideal que fuese una doctrina abierta de la educación la que iluminase la constitución, habida cuenta que, como lo establece la propia Constitución, artículo 23, los tratados, acuerdos, etc. internacionales por nosotros suscritos, sobre derechos humanos, (la educación, la vida, etc.) son supra constitucionales, dicho mejor, han de sustentar principios básicos que orientan, fundamentan, toda la constitución en esta era.

Señalemos dos ejemplos que iluminan esta afirmación. Las resoluciones y recomendaciones de la UNESCO-Paris 98, sobre la educación superior, y especialmente sobre la universidad, conclusión del trabajo mas riguroso, amplio y abnegado del mundo de hoy para orientar, ilustrar, y aun resolver con sabiduría, los problemas de la educación superior y la cualidad de sus instituciones. Las universidades especialmente. Y otros como Bioética y educación. Diversidad cultural. La fundamental declaración de Principios sobre la Tolerancia, etc., allí están si no todas las respuestas, las fundamentales hasta ahora, a las interrogantes formuladas.

Sea esta la primera observación a esta cosa. Desconocer que Venezuela es y existe en el mundo. Y que para poder ser en el mundo y existir en él, solo disponemos de la ciencia y el arte, las técnicas. Las técnicas y la ciencia nos permiten reconocer qué somos, cuál nuestra ser, mientras el arte nos traduce lo qué somos. La Ciencia y la tecnología nos permiten la presencia en correspondencia con la libertad del mundo y en el mundo, el arte nos permite el desarrollo crítico de nuestra particularidad como cultura, su desarrollo y crecimiento. El arte hace humano al hombre y por eso nos permite, en grado especial, saber qué somos y como crecer libres en cuanto somos.

Tal vez mas gráficamente descrito, la ciencia y la técnica, en la medida en que son parte de nuestra propia cultura, en correspondencia con su desarrollo mundial, nos permite superar la dependencia casi abismal, casi imposible de acortar, de eso que por mucha mezquindad, mucha imbecilidad, se llama el imperio y que malintencionadamente se reduce a la expresión mas lograda del capitalismo, los Estados Unidos, tal como si Europa no existiese, Japón estuviera en otra galaxia, Australia, Sur África, Israel, etc.…habitantes serían de otros mundos. Como si el capitalismo chino, comunismo fuera.

Pero no, allí están, aquí están y estamos. Y necesitamos estar y vivir con ellos, no contra ellos; pero para que no nos devoren -por su propia dinámica – tenemos que crecer cualitativamente, y en eso la ciencia, además de necesaria es imprescindible. Y es el arte la única posibilidad de permanecer en el mundo con identidad propia. Existir y ser en el mundo. Desconocer que estamos en el mundo así no queramos, es pisotear La Carta de las Naciones Unidas, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, La Declaración de Principios sobre la Tolerancia, etc., y este desconocimiento nos conduce al abismo.

Para simplificar, en vez de tolerancia, el proyecto reafirma la intolerancia, y para garantizar el poder de la intolerancia, de la arbitrariedad, concede al Estado, en su expresión más pobre, violenta por ontogénesis, al poder el ejecutivo, convertido en poder absoluto, sin discreción, sin posibilidades de analizar sus decisiones y de enmienda necesaria. Se torna al Estado su absoluto dominio sobre la verdad, vale decir, la verdad es la verdad del estado-ejecutivo. La verdad se hace del dominio absoluto del ejecutivo. Los verbos de ese absolutismo son regular, supervisar y controlar.

Planifica, ejecuta, coordina políticas y programas. etc. etc. y deja abierta mas atribuciones absolutas al ejecutivo en las leyes derivadas y que se proponen adelantar a toda marcha. (Pido lector que lea conmigo una vez más el proyecto de Chávez, Navarro,…) Me ahorra espacio para observar y negar cada una de las evidentes demostraciones autoritarias, autocráticas, que dan muerte a la educación. (Perdone esto que pareciera ser irónico: ¿no es la muerte de la inteligencia, la forma más expedita hacia el socialismo? O como afirma Giordani, que la pobreza la garante de hacer posible el socialismo.

Una segunda observación, permite asegurar que esa ausencia de exposición de motivos, que en buen grado es la expresión teórica hecha palabra de la legitimidad de una ley, de su orientación, de su norte para la interpretación, etc., no es, en modo alguno, casual. Es cálculo perverso, pues, no habiendo “semáforos” la fuerza queda en manos del sargento. Así ha trabajado el presidente y su combo, desde Diosdado a Lina Ron, desde la Piedrita a las pedradas de Navarro.

Ese vacio teórico se quiere suplir con expresiones que, como el caso del Articulo 1., colmado de – francamente estupideces – como aquello de desarrollar principios rectores, etc., orientados por “valores ético humanistas para la transformación social”. Desconozco y no se quienes son – en buena gracia de Dios- los favoritos del rey en esta “materia”, digamos filosófica. No hace falta señalar que la adjetivación de valores éticos presupone la existencia de valores inéticos o no éticos y mas supone el ideolema, la existencia de valores ético humanistas, claro queda en el enunciado la existencia de su opuesto.

Pero, qué vamos a hacer. Pero hagamos. Una de las grandes confusiones de este socialismo y que se hace concreta en este proyecto, la LOE, es el manejo arbitrario del lenguaje, el desconocimiento de constructos y categorías, de la historia y del saber mismo. Así, el humanismo tiene una larga historia que arranca justamente como movimiento del espíritu crítico que anima al Renacimiento. El amor a la cultura, a la sabiduría griega, al arte, a la lengua, y la sabia incorporación de ese reconocimiento al Renacimiento, que por algo se llama así.

Pues bien, este inmenso aporte de la humanidad sigue su curso y sin detenerme en él, basta saber que es imprescindible hoy, si se asume la expresión de este movimiento espiritual, humanismo, forma cómoda para no definirlo, ha de caracterizarse, ha de determinarse, más allá de definirse. Así entonces, como es imposible saber qué es socialismo indoamericano, originario, bolivariano, robinsoniano, zamorano, humanista,… mas complejo se hace a este lenguaje incorporar estas “categorías” a la ley. De qué humanismo se trata, de mantener su vigencia? ¿Del Cristiano? ¿Del Marxista? ¿Del existencialista? ¿Del –así se habla aun hoy – del humanismo nazi?

Y aquí Rodas, salta aquí! Hay en el documento en consideración un marcado olor racista, salvo que hecho en nombre de las culturas originarias, las afro- descendientes. Nada mas soez para nuestra cultura que negar lo que somos: ni blancos, ni negros, ni indios (si a razas vamos, pero Bolívar no era imbécil, se trataba de mucho más: de culturas) somos un nuevo ser que de allí se hace y es ese nuevo ser el que está en juego. Ese tufo racista asquea el alma y taladra los huesos. Y en este ya inmenso conjunto de desproporciones, de ignorancia, no pude faltar una, la pseudo-dogmática, “el obligatorio cumplimiento de LA EDCUACION en la doctrina de la educación de Simón Bolívar”. Pobre Bolívar. No tiene el Libertador una doctrina de la educación, atisbos geniales, sí, tantos y tanto más importante cuanto que son un tratado de tolerancia, amor a la ciencia y al arte.

Un rechazo al poder de las espadas y un culto al valor del ciudadano. Nada de esto hay aquí. Solo la usurpación de un ser que a todos pertenece. Bolivar amó la libertad, por ella luchó, con el mayor desprendimiento que conoce la historia, pues tenía mucho que perder y lo perdió, en efecto, por amor a la historia, a la libertad. Amó a la mujer, en muchas mujeres, por ellas sufrió, se alegró, vivió, lloró, pataleó. Deploró la traición e hizo de la amistad un supremo valor.

Se equivocó en la Constitución de Bolivia, pero para evitar al dictador, a esa presidencia permanente colmó de tantos impedimentos que lo hacían un rey eunuco, un trono sin poder. Pero, dejó muchas más cosas bellas y que se repiten. El Discurso de Angostura es su mejor documento teórico político, donde, por cierto, el modelo de Chávez no tiene espacio. Y el inmenso documento de los estatutos de la UCV, son piedra angular para verlo en su dignidad trascedente.

Finalmente este proyecto es la expresión más primitiva en contra de la ética. Hoy ésta es dialógica en las relaciones con la naturaleza. Es dialógica en sus relaciones con el arte y la ciencia. Es dialógica en el reconocimiento del ser social y del individuo. Es dialógica entre el ser social, el individuo, la naturaleza y el estado.

Pero, por si fuese poco, este documento es la traición mas grave contra Marx, y en este caso contra la revolución humana hacia la superación de toda alienación, y por ello el Estado debe desaparecer y ese es el desiderátum ético mas importante para poder superar la violencia, la fuerza de las hegemonías, cualquiera sea su nombre y sus actores. Será ese de Marx su mas elevado objetivo, en donde a cada quien según sus capacidades y según sean sus necesidades.

¿Talibán o ingenuo?

Por: Freddy Nuñez

El problema de los venezolanos no es Colombia. El problema se llama Hugo Chávez. Es él quien tiene 10 años mintiendo con cinismo inaudito, violando la Constitución, apañando la corrupción más obscena que hayamos padecido, y dirigiendo el régimen más ineficiente de la historia de Venezuela. Ha despilfarrado más de 700 mil millones de dólares, y sumido al país en el caos, la anarquía y el odio.

Hoy dependemos del petróleo más que nunca antes, de cada 100 US$ que ingresan al país, 93 corresponden a la factura petrolera, mientras continúa en su plan de acabar con la economía privada para imitar el modelo cubano de concentración absoluta de toda actividad humana en manos del régimen.

Entre tanto somos cada vez más dependientes de las importaciones y la escasez comienza a gravitar en nuestra vida cotidiana. Los venezolanos no tenemos problemas con Colombia, no creemos en invasiones.

Nuestro problema es que Hugo Chávez haya dado hasta la saciedad demostraciones de complicidad con los narcoterroristas de las FARC, y que estos encuentren refugio en nuestro país, contando con impunidad para cometer delitos de sicariato, secuestro y vacuna. Hay que hablar de paramilitarismo en Venezuela.

A lo largo de nuestra frontera occidental ­la cual a pesar de los deseos de Chávez no limita con las FARC- un grupo denominado fuerza bolivariana de liberación, el cual ha sido señalado muchas veces de actuar en contubernio con la narcoguerrilla colombiana, en contra de ciudadanos y bienes venezolanos, opera normalmente sin que el régimen se dé por enterado.

En Caracas grupos armados que operan a pleno día, con armas largas, incitando al odio y practicándolo, sólo producen actos de opereta en Chávez, quien "ordena" la detención de Valentín Santana con el resultado conocido.

Grupos como Carapaicas, Tupamaros y hasta se comenta de moto-taxistas armados, andan por la libre con la absoluta impunidad que les otorga actuar protegidos por el gobierno. En varias zonas del país como Cumaná y Anzoátegui, ya hay al parecer, seguidoras de esa Rosa Luxemburgo oxigenada llamada Lina Ron.

Es cierto que la robolución ha sido incapaz de enfrentar la inseguridad, más de 100 mil asesinatos en estos 10 años lo demuestran, pero también es obvio que no actúa contra estos delincuentes "políticos" porque los utiliza para amedrentar a la población creando un ambiente de zozobra permanente.

Conociendo a Chávez, y estando el régimen en plena zafra contra la libertad de expresión, liquidando emisoras y acelerando la aprobación de leyes rechazadas en el referéndum para la enmienda constitucional, como la ley de educación cubana, ¿es absurdo pensar que la "prisión" de Lina es otra vulgar farsa para distraer la atención sobre estos asuntos, y su conflicto con Colombia, un intento de ocultar lo evidente? Quien así lo piense, ¿es un talibán? ¿O es un ingenuo quien no lo piense? Es famosa y evidente la capacidad de fingir y mentir de este truhán a tiempo completo.

Joséphine y mi prima

Por: Marcelo Morán

Mi madre, Guillermina Polanco, partió de la Guajira en febrero de 1958 para establecerse en Las Parcelas de Campo Mara: una comunidad rural, situada al norte de Maracaibo y constituida para ese entonces por un puñado de casas que no llegaba a una docena.

Ella tomó la resolución de invadir un terreno de tres hectáreas, casi selvático, para alojar a una hermana con siete hijos y una prima con otros dos niños; entre los que destacaba Gladis, de sólo pocos meses de nacida. Al cabo de un tiempo fueron apareciendo otros parientes que, hicieron de los fines de semana, una cita obligada, entre las que sobresalían las hermanas: Aurora y María Ángela Montiel Polanco.

La primera había sido diputada al Congreso Nacional en la última etapa del gobierno de Pérez Jiménez y la otra, fungía como asesora indigenista en el Consejo Venezolano del Niño. En ese ir y venir conocieron que, mi tía Rubia, estaba dispuesta a entregarle al organismo que tutelaba la protección de los menores a Gladis, ante la imposibilidad de brindarle una buena educación debido a sus marcadas carencias económicas.

Un domingo se presentaron con la misma familiaridad de siempre, pero en esa ocasión, se dejaban acompañar de una distinguida invitada: era una morena espigada y de apariencia sencilla, se llamaba Joséphine Baker: bailarina y cantante norteamericana que había descollado en los escenarios de su país y Europa en la década de los años veinte y treinta. Más adelante, tomó la nacionalidad francesa, y en el año 1956, decide adoptar 12 niños provenientes de varias partes del mundo a los que llamó "La tribu del arco iris", donde mi prima Gladis iba a representar la autoctonidad venezolana. Una vez concretados los trámites de la adopción vino la despedida.

Cuando el carro que transportaba a la señora Baker abandonaba la estancia marense rumbo a Maracaibo, fue alcanzado antes de llegar al portón por la madre arrepentida que, en medio de un copioso llanto reclamaba de nuevo a su hija. La artista, conmovida por esa inesperada reacción, entregó la niña, no sin antes despedirse de la progenitora con un fuerte abrazo, como una muestra de su incuestionable magnanimidad. Ante ese imprevisto, la actriz se dirigió a Paraguaipoa con sus dos guías donde finalmente logró adoptar a otro niño wayúu, a quien bautizó con el nombre de Mara, en honor al cacique Maala (cascabel) excluido misteriosamente de la corta lista de héroes aborígenes, pero como cosa admirable, su nombre pudo sobrevivir a tres fundaciones y a quinientos años de saqueo histórico.

Por fortuna, esta pequeña historia que forma parte de otra historia la conocí desde mi infancia, gracias a la fuente testimonial de mi mamá, quien fuera para aquel lejano domingo del año cincuenta y nueve anfitriona casual de la diva norteamericana. Tras cumplirse este año medio siglo de aquella inolvidable visita, y para no dejar lagunas en su versión original, le pedí a mi tía Rubia que la volviera a bajar de su recuerdo para plasmarla en esta publicación con el propósito de incorporarla con mucho cariño a la memoria contemporánea de mi pueblo.

La mala educación

Por: Luís Izquiel

Acaso por el mal hábito que deja el dar golpes de Estado, los representantes gubernamentales que integran la Comisión de Educación de la AN, sorprendieron al país, de madrugada, como gustan de trabajar los hampones, con la aprobación de un informe relativo a la Ley de Educación, que la dejó lista y cocida para ser definitivamente sancionada.

El texto, constante de 55 artículos, resulta en la mayoría de sus partes abiertamente inconstitucional. Las violaciones brillan tanto cuando se analiza la forma como el fondo de su elaboración. Hablemos de la forma. Su contenido no fue discutido en las comunidades educativas y ex profeso se escogió el período vacacional para su aprobación.

Igualmente irregular es el hecho de que se esté dejando listo, para aprobación en segunda discusión, un texto legal que no pasó por primera discusión. Debemos apuntar que el proyecto aprobado en primera discusión en 2001 es diametralmente distinto al finalmente presentado ahora. Sobre el fondo, observamos en el articulado varias disposiciones realmente alarmantes, que "cubanizan" nuestro sistema educativo.

El proyecto establece que la educación estará fundamentada en la "Doctrina Bolivariana Robinsoniana", fachada tras la cual se esconde el pensamiento único que se nos quiere implantar. Asimismo, esta basada en el Plan de Desarrollo de la Nación 2007-2013, que no es sino la Reforma Constitucional negada por los venezolanos en referéndum el 2- 12-2007. El proyecto convierte a los consejos comunales y las organizaciones sociales (como "La Piedrita") en "agentes de la educación", con injerencia en la formación integral estudiantil, para formar nuevos ciudadanos.

Hay más. Se eliminan los centros estudiantiles -que una y otra vez han venido ganando los sectores democráticos en las diferentes universidades- y se crean los consejos estudiantiles, cuya organización y demás particularidades se dejan para ser definidas en ley posterior. Se acaba también con la educación religiosa.

De ser aprobada la ley, tal como en países comunistas, el Estado determinará qué carrera técnica o universitaria debe estudiar un bachiller, dependiendo de las potencialidades existentes en el país y a las necesidades prioritarias. Se regulará la inserción de los egresados universitarios en el campo laboral, dependiendo de razones estratégicas; es decir, se trabajaría no donde se desee, sino donde el Gobierno lo ordene. Es tal la premura en aprobar esta degradante y decadente ley (a espaldas del pueblo) que posiblemente cuando usted esté leyendo este artículo, la ley ya haya sido sancionada.

El llamado a los ciudadanos es a procurar el conocimiento y divulgación de esta ley en todos los espacios de la sociedad. Y, una vez hecho esto, a organizarse, a dar la lucha democrática donde haya que darla. Esta ley garantiza la mala educación a todos.

De Racadi a Cadivi

Por: José Guerra

El 18 de febrero de 1983 finalizó el período más prolongado de estabilidad monetaria y cambiaria que ha vivido Venezuela en su vida de republicana. Rómulo Betancourt entregó el gobierno a Raúl Leoni, en febrero de 1964, pero antes, en enero de ese año, terminó de desmontar el control de cambio que su gobierno comenzó a aplicar en noviembre de 1960, en medio de una pronunciada salida de capital.

Así, entre enero de 1964 y enero de 1983 Venezuela mantuvo un régimen de tipo de cambio fijo con una paridad de Bs 4,30 por dólar con absoluta libertad cambiaria. Esa etapa concluyó aparatosamente a comienzos de febrero de 1983. La causa del colapso no hay buscarla en 1983 sino en el lapso 1974-1978, durante el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez, donde el país se embriagó de los excesos provocados por los elevados precios del petróleo, despilfarró esa riqueza y además se endeudó para financiar planes alocados que se tradujeron en la conformación de un enjambre de empresas del Estado que al final terminaron quebradas y vendidas a precios de liquidación en 1989 y 1990, cuando ya su carga sobre las finanzas públicas era insostenible.

Si fue mala la política económica aplicada por Pérez, peor fue la de su sucesor, Luis Herrara Campins, quien aconsejado por Manuel Quijada, Ministro de Fomento, para entonces, creyó que manteniendo fijo el tipo de cambio y bajando los aranceles disminuiría la inflación. Al final, Herrera tuvo que adoptar la desagradable medida de devaluar el bolívar y aplicar un sistema de cambios múltiples, como el que pretende instrumentar actualmente el gobierno de Hugo Chávez.
De esta manera, desde febrero de 1983 se establecieron tres tipos de cambio: se mantuvo la tasa de Bs 4,30 por dólar para las importaciones más esenciales, se estableció otra a Bs 6,00 por dólar para las menos importantes y se instituyó un mercado paralelo administrado por el Banco Central de Venezuela con intervenciones diarias.

Los tipos de cambio preferenciales los manejaba la oficina del Régimen de Cambios Diferenciales (Recadi), la cual fue la fuente más importante y prolongada de corrupción hasta que pasó a ocupar el primer lugar laEl control de cambios instituido en 1983 fue desmantelado en un solo acto en febrero de 1989. Durante su vigencia, las operaciones del mercado paralelo eran totalmente transparentes: el BCV suplía divisas al mercado paralelo y obviamente el dólar en ese mercado era caro, pero se conseguía. Las pantallas de las casas de cambio y bancos marcaban a cada instante el precio del dólar y el público estaba informado y sabía a qué atenerse.

En la medida en que Recadi apretaba la mano y hacía difícil el acceso a los dólares preferenciales, el tipo de cambio paralelo aumentaba, como era de esperarse. Nada ha cambiado más de dos décadas después.

El coronel que dirige Cadivi piensa que con páginas de Internet, complicados métodos de asignación de divisas oficiales y racionando el mercado no va haber reacción del mercado paralelo que existe en Venezuela y que eufemísticamente llaman “mercado de permuta”. Con Cadivi se ha creado y oficializado el sistema de corrupción y de enriquecimiento más formidable que haya existido en Venezuela, usando para ello el amplio diferencial cambiario entre la tasa de BsF 2,15 y la tasa de cambio paralela.

Para ese fin se han valido de la colocación de bonos tanto del Ministerio de Finanzas como de PDVSA y de la venta directa de dólares. Todo en ese mercado es opaco aunque se conoce con certeza que se han distribuido en los últimos cuatro años más de US$ 30.000 millones en distintos instrumentos que van desde las notas estructuradas hasta los bonos del Sur.

El mercado es opaco porque el gobierno quiere que sea así, precisamente en virtud de los beneficios y los beneficiarios que de él se lucran. PDVSA que hasta 2005 vendía el 90% de sus divisas al BCV ahora negocia apenas el 50% con el instituto emisor. ¿Qué hace PDVSA con el 50% de las divisas restantes? Con total seguridad puede aseverarse que transa una buena porción en el mercado de cambio paralelo. ¿Con cuál propósito? El de obtener más bolívares por el mismo dólar por cuanto a la tasa de cambio oficial sus ganancias bajan sustancialmente.

Como el mercado no es controlado por el BCV ni hay transparencia, sino que es gestionado por un Estado (PDVSA) dentro del Estado (Venezuela), pocos conocen de esas operaciones, con las excepciones del Presidente Chávez y Rafael Ramírez.

También han nutrido al mercado paralelo el Fondo de Desarrollo Nacional (Fonden) y más recientemente la Oficina Nacional del Tesoro, a cargo del teniente Alejandro Andrade. Como las operaciones de venta de las divisas que legalmente deberían ingresar al BCV, se hacen en un mercado que según el director del BCV, Armando León, técnicamente no existe, es fácil imaginar las corruptelas que de ello se deriva y el consiguiente engrosamiento de las cuentas en moneda extranjera de los funcionarios a cargo del negocio.

Eso es vox populi en Venezuela donde la actividad económica más lucrativa ahora no es el petróleo, sino el aprovecharse del diferencial cambiario para obtener ganancias relampagueantes. Por esta razón es que el gobierno de Chávez odia al mercado y prefiere la discrecionalidad. Como dijo Bolívar: “Bajo la sombra sólo trabaja el crimen”.

Yo Acuso: Ley Antichavista

Por: Laureano Márquez

Está circulando por Internet el Proyecto de la nueva Ley de Educación.

Personalmente no doy crédito a la veracidad del mismo.

Primero, porque ya sabemos que Internet es cosa del diablo y segundo, porque no tiene sentido esto de dar a conocer un proyecto de ley antes de ser aprobado. Miren lo que le pasó a la Fiscala. Creo que es terrorismo mediático o latifundismo legislativo. En todo caso, si lo que está circulando fuese auténtico, se nota una evidente presencia escuálida y contrarrevolucionaria en su redacción, cosa que denunciamos como gente comprometida con el proceso que somos, desde hace muy poco, es verdad, pero con mucha convicción.

Para muestra algunos botones:

"Artículo 3. Los principios y valores rectores de la educación que rigen la presente Ley son: vida, amor, democracia participativa y protagónica, convivencia, libertad, emancipación, igualdad, equidad, independencia, soberanía, paz, solidaridad, cooperación, bien común, justicia social, gratuidad, obligatoriedad, igualdad de género, integralidad, identidad, diversidad, laicidad, carácter público pluricultural, multiétnica, plurilingüe, permanente, sin discriminación, valoración ética del trabajo, inclusión, honestidad, pertinencia, creativa, innovadora, crítica y ecologista." Colocar a la "vida" de primer principio y valor en un proceso político cuyo lema es "Patria, socialismo o muerte", denota una evidente contradicción con los principios revolucionarios. Poner de segundo al "amor", contradice la "Doctrina Ramírez" del odio a la oligarquía. La convivencia tiene que tener excepciones, porque no se puede convivir con una "oposición fascista y golpista", se los digo yo que vengo de allá. La "emancipación" tiene un tinte anticubano evidente.

En lo de "plurilingüe" podría colarse el inglés. Y lo más grave: "crítica". Esto, luego del cierre de un lote de emisoras de radio por su carácter ídem, parece un atrevimiento innecesario del legislador, que tiene que ser un infiltrado.

"Artículo 9. Se prohíbe en todas las instituciones educativas oficiales y privadas del país, la difusión de ideas y doctrinas contrarias a la soberanía y los principios democráticos consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. No estará permitida la realización de actividades de proselitismo o propaganda político-partidista en las instituciones educativas del subsistema de educación básica del país, por cualquier medio: oral, impreso, eléctrico, radiofónico, informativo, telemático, audiovisual. Las condiciones para dar cumplimiento al contenido de este artículo, así como sus excepciones, serán establecidas en las leyes especiales y sus reglamentos."

El sesgo antichavista de este artículo no necesita comentarios adicionales. Cómo vamos a hacer cuando estemos nuevamente en campaña... ¿ah?

"Artículo 26. La educación en fronteras tendrá como finalidad la atención educativa integral de las personas que habitan en espacios geográficos de la frontera venezolana, favoreciendo su desarrollo armónico y propiciando el fortalecimiento de la soberanía nacional, la seguridad y defensa de la Nación, los valores de identidad nacional, la defensa del patrimonio cultural, la comprensión de las relaciones bilaterales, la cultura de la paz y la amistad recíproca con los pueblos vecinos."

Se percibe claramente la injerencia de la oligarquía colombiana en la redacción del artículo, que es contrario a descripciones objetivas y veraces ofrecidas de Uribe, tales como: "cobarde, mentiroso y cizañero", "sirve para ser jefe de una mafia", "tiene una capacidad sin límites para manejar el excremento, para navegar en el excremento sin vergüenza de ningún tipo".

No nos da el espacio para seguir analizando, pero veamos uno más:

"Artículo 38: Se garantizará a los profesionales de la docencia la estabilidad en el ejercicio de sus funciones profesionales, tanto en el sector oficial como privado, estos gozarán del derecho a la permanencia en los cargos que desempeñan, con la jerarquía, categoría, remuneración, garantías económicas y sociales en correspondencia con los principios establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en esta Ley y en la Ley Especial." Este artículo denota un total desprecio por la "lista Tascón" que formula el principio de que sólo se te garantiza el derecho al trabajo si "tascon" nosotros. Con artículos así se garantiza que los escuálidos fascistas y golpistas permanezcan en sus cargos y de esa manera no hay acelerador que funcione, compatriotas legisladores.

Camarada Presidente: No permita que esta ley sea aprobada...

¡Patria, socialismo o muerte... Venceremos!

NOTA A LOS ESCUÁLIDOS: Espero que no se molesten conmigo mis ex compañeros y ex amigos escuálidos, pero es que desde que Lina se vino pa’cá, yo me fui pa’llá. Prepárense porque no hay nada peor que un converso.

Por cierto:

Jaua: Claudio Nazoa tiene un terreno.

Diosdado: Emilio Lovera tiene un estudio de grabación.

Sobre el cierre de emisoras

Por: Miguel Ángel Latouche

Es necesario, sin embargo, realizar algunas consideraciones al respecto, ya que la sutileza de la argumentación no garantiza que la misma se defina a partir de un criterio de verdad que sea convincente. Veamos: Las decisiones públicas no sólo deben estar apegadas a derecho, sino que las mismas deben generar bienestar, de manera que resolver un entuerto o garantizar el fiel cumplimiento de la Ley no debe generar daños excesivos en las personas que son afectadas por la decisión o por la aplicación de la norma.

Existen límites asociados a la definición de los espacios de convivencia, al respeto por la condición humana y los intereses de los demás y a la construcción de una concepción acerca del Bien Público de carácter inclusivo, plural y democrático. En el caso que nos ocupa todos estos límites han sido traspasados de manera precipitada, causando daño en la estructura de nuestro acuerdo colectivo, afectando el funcionamiento de las instituciones y llevando al límite el funcionamiento de la estructura de división de los poderes.

Todo esto pone en cuestionamiento el funcionamiento del Estado de Derecho, con lo cual los ciudadanos quedamos peligrosamente desprotegidos ante el Estado. Debemos recordar que han pasado diez años desde que este gobierno llegó al poder. Llama la atención que luego de ese tiempo se hayan dado cuenta de que había problemas con el sistema de concesiones. ¿Qué sucede entonces con los impuestos que se ha cobrado a los afectados durante ese periodo? ¿Cómo puede explicarse que Conatel no haya iniciado antes los procedimientos y revisiones? Sin duda el Estado tiene una responsabilidad asociada a la situación. ¿Puede una situación tan grave ser resuelta a través de un simple procedimiento administrativa a través del cual se ordena el cese de las transmisiones?

Uno tendría que entender que a las personas se nos debe garantizar el derecho a defendernos cuando las decisiones del Estado nos afectan negativamente, que este derecho debe tener unos lapsos lógicos y que el mismo debe ejercerse antes de que la decisión sea aplicada. Una cosa es, entonces, que se abra un expediente administrativo y otra que se aplique una decisión que derive en la indefensión de los ciudadanos e incluso en la pérdida de esa condición.

No podemos descontextualizar la situación del momento de polarización que vive el país, de la lógica de la descalificación de los contrarios con la cual se ejerce la función pública, vivimos los arrebatos del poder que se ejerce en una situación de profunda debilidad institucional, con una oposición debilitada y en medio de una gran ausencia de un proyecto político alternativo (estructurar ese proyecto, por cierto, es una tarea pendiente).

Por estas razones me uno, en lo personal, a quienes rechazan las medidas de cierre de medios de comunicación. En la defensa de esos espacios para la expresión pública nos jugamos el funcionamiento de la democracia.

LINA RON…UNA HEROÍNA ABATIDA

Por: Rafael del Naranco

Lina Ron no es un personaje aventado de la novela “Crimen y castigo” de Fiodor Dostoievski en una de sus crisis epilépticas, aunque hubiera encajado en cualquiera de sus folios.

Quizás, de pasada, se hubiera enamorado de Raskólnikov, observándolo tan alejado de la gente en un rincón de la taberna.Uno ve más a esa rubia oxigenada -o tal vez no, y su pelo sea natural-, ojos vivarachos, pómulos redondeados, vestida siempre de manera estrafalaria y llevando tras ella una recua de personajes fantasmagóricos llamándola “madrecita”, como sacada de un relato de las “Estampas Rusas” de Iván Turgueniev.

Allí las campesinas perdidas, envueltas en un humo blanquecino, un humo de cenicienta, buscan refugio en una morada, una “ishba” grande igual a un hombre al estilo y corpulencia de Ivánovich Surin, el jugador y borracho empedernido en “La hija del capitán” de Pushkin.

No la vislumbro en una playa de Yalta paseando a la caída de la tarde a la orilla del mar Negro a su perrito faldero, cuyo relato de exquisita finura y penetración psicológica, nos legó Antón Chéjov. Lina Ron es, parodiando a Mijaíl Lérmontov, una heroína de nuestro tiempo, un Pechorín femenino, cuyas metas se le escapan por las hendiduras de su piel cobriza.

Rebelde sin causa durante mucho tiempo, halló en Hugo Chávez el recipiente de sus frustraciones de años, y en el se volcó con una fogosidad sin contornos, jurando que solamente comenzó a ver, sentir, anhelar, penar y resquebrajar sentimientos al conocer al visionario barinés.

La manera de actuar por libre y hablar con desparpajo, le ha traído infinidad de encontronazos en estos años con el partido oficialista, cuyos más significativos personeros la tratan a distancia. El propio Presidente la tiene en salmuera, y aún sintiendo hacia ella un requiebro de admiración, fueron más las veces en que debió llamarla al orden a cuenta de su actitud exacerbada cuya secuelas, al decir del Jefe del Estado, “dan armas al enemigo para atacarme y acusarme de dictador”, tras el ataque bárbaro a Globovisión.

Hoy está en una celda, y tras las palabras durísimas de Chávez, acaso para largo. No se aflija mujer: en política nada es para hoy ni mañana, todo depende de las circunstancias y sus intereses.

La Comandante de los desparramados no está sola, hay mucho pueblo pie en tierra tras de ella. Es incontrolable, es cierto; ahora bien: ¿cuánta de su violencia fue sembrada con las semillas de las arengas candentes de Hugo?

Las revoluciones acaban comiendo a sus hijos a dentelladas. La Ron puede cambiar ese destino si lía los bártulos y se acopla; si lo hace, ya no será ni su sombra. Durante diez años fue usada; ahora es un estorbo y se volvió apestosa. En la mazmorra debería leer a Dostoievski; podrá así saborear sus páginas con el encanto de una telenovela, y la salvedad de que los finales dejan un sabor a nuez enmelada.Raskólnikov, con sus sentido de culpa y sus caminos equívocos, terminó leyendo el Evangelio.

El legado de Jusayú

Por: Marcelo Morán

El wayúu escribió libros reconocidos en Europa,
pero ignorados en Maracaibo


Miguel Ángel Jusayú murió el pasado 8 de junio en Maracaibo.

Era escritor y gramático invidente, nativo de la Alta Guajira.

A mediados de la década del sesenta, cuando yo iba al Malecón de manos de mi mamá ­para no perderme entre el rebullicio de la gente­ lo ví por primera vez. Se encontraba con sus lentes oscuros mecanografiando cartas que cobraba a real, a familiares de otros paisanos que laboraban en las haciendas del Sur del Lago, y tenían que enviar eventualmente en las pocas piraguas que sobrevivían en ese tiempo.

Para esa época ya dominaba el sistema Braille y conocía la ubicación de las teclas en su máquina de escribir portátil, como ningún otro mecanógrafo. Veinte años después, tuve la dicha de conocerlo en una emisora donde mi amigo Bernardo Fernández conducía un espacio cultural. En ese entonces, ya había escrito el diccionario: Español-Guajiro y su cuento: "No era vaca ni era caballo", editado en Suecia, Dinamarca y Noruega.

Fue tanta la admiración que sentí por mi coterráneo, que en el año 87 decidí incluirlo en una gaita: Personajes guajiros, que grabara el grupo Birimbao, siendo una de las que más pegó de aquella producción, que me llevó a presentarlo en uno de los programas gaiteros, pues nadie creía que un ciego wayúu pudiera escribir libros que eran objeto de reconocimiento en Europa y en Maracaibo eran ignorados.

En el año 91, es contratado por la Universidad del Zulia para la Escuela de Letras, donde impartió la cátedra de Lenguas Indígenas. Once años más tarde, la misma universidad le otorga el Doctor Honoris Causa por su destacado esfuerzo en favor de nuestra cultura ancestral. En el año 2006, es merecedor del premio Nacional de Literatura, constituyéndose en el primer indígena de Venezuela en lograrlo.

La cineasta zuliana, Patricia Ortega, produjo el documental El niño Shuá basado en la vida de este valioso cultor que perdió la vista cuando tenía 12 años a causa de una simple conjuntivitis. Para esa época, pastoreaba carneros y ya había visto el turquí del cielo, el arco iris, las estrellas como si titilaran a un metro de altura, y por supuesto, el cuadro de abandono en la que se encontraba su tierra.

Fue sepultado en Paraguaipoa el día 9 de junio con los rituales propios de un funeral guajiro. Su alma se fue a morar Jepirra (en el Cabo de La Vela) por un período de diez años, como una preparación antes de consumarse el segundo velorio, que será la antesala para emprender el viaje hacia la Vía Láctea, según nuestras creencias: la senda definitiva hacia la eternidad.