En la ruta del cambio

Por: Edinson Martínez

@emartz1

El próximo 10 de junio, el candidato de la unidad nacional, Henrique Capriles Radonski, inscribirá su candidatura en el CNE acompañado del pueblo deseoso de un cambio en el país. En más de una década de atraso e involución, es la primera vez que un aspirante presidencial distinto al del gobierno, expresa claramente una opción de victoria. Mientras que del otro lado, aún no hay una fecha precisa y según se desprende de las afirmaciones de uno de sus voceros, el candidato del gobierno podría limitar su inscripción a la mera formalidad por vía internet. 

Un breve recorrido sobre lo que ha sucedido en el país en esta materia, nos permite afirmar que la candidatura unitaria ha sido una contundente demostración de confluencia política de variados sectores nacionales; de la sociedad que ha resistido la humillación del ejercicio gubernamental en su versión neofascista de la vieja equivalencia: partido=gobierno=estado. 

Cuando el presente gobierno entregue la conducción del país en enero de 2013, su ejercicio se inscribirá como el segundo de mayor duración en toda nuestra historia – por debajo de Juan Vicente Gómez - y cuya pretensión, nada disimulada, desde luego, era la de convertirse en el más largo desde que Venezuela existe en el mapamundi. 

Pero además, es el gobierno con uno de los peores desempeños en materias muy concretas. Por cierto, en las más sentidas por el pueblo humilde, como es el caso de la seguridad pública. Venezuela al día de hoy es el tercer país más violento del continente, con una tasa de 48 homicidios por cada 100 mil habitantes, sólo superada por Honduras y El Salvador. Un país donde esa modalidad atroz del secuestro que llaman “secuestro express”, triplica – en 2011 se denunciaron 1150 casos – las de una nación como México que tiene mas de 113 millones de habitantes, es una vergüenza para cualquier lugar del planeta. El turismo que antes tenía a Margarita como la “Perla del Caribe”, hoy representa para el resto del mundo, una advertencia de peligro, porque no bien llegan los turistas son asaltados, secuestrados y casos se han visto de penosos homicidios. 

Es una ejecución muy pobre la de estos años, maquillada por la hegemonía comunicacional oficial que hace ver logros donde sólo hay fracaso. Mientras Chile y Uruguay son los líderes en transparencia de América Latina, según análisis de la organización alemana Transparencia Internacional; Venezuela ocupa el último lugar en la región en “cabeza a cabeza” con Nicaragua. Este índice mide la transparencia institucional – equilibrio de poderes públicos – y garantías jurídicas para los ciudadanos. 

Es innegable que un país conducido de este modo, tarde o temprano le plantea a sus conciudadanos la opción de buscar otros caminos, de cerrar un ciclo cuyos logros no le satisfacen. Por eso el 7 de octubre el camino que escogeremos mayoritariamente los venezolanos será con seguridad el que representa Henrique Capriles Radonski

¿Cómo es eso?

 Por: Edinson Martínez 

@emartz1 

Para el lunes siete de mayo de este año, desde muy temprano en la madrugada, caía sobre toda la Costa Oriental del lago de Maracaibo una lluvia pertinaz con insistencia molesta luego de aliviar el calor propio de la región, las consecuencias de una a veces elemental lluvia suele tener en nuestras comunidades sin drenajes, buen alcantarillado y caños repletos de basura y maleza; un efecto desagradable por decir lo menos. Pues bien, la sorpresa de este día, adicionalmente, la constituyó un paro de transporte público que paralizó los mayormente poblados municipios - Lagunillas y Cabimas - de la COL; además, del tráfico en la “guillotina” vial más peligrosa del occidente venezolano: la Lara-Zulia. 

La respuesta oficial al viejo estilo fue la de acusar como desestabilizadores junto a otro tipo de descalificaciones a los dirigentes del paro y luego detenerlos. La razón de la protesta fue muy sencilla: La inseguridad pública y el calamitoso estado de las principales vías de conexión de la región, la ya citada Lara-Zulia y la avenida Intercomunal. Nadie mencionó el tema de las tarifas del transporte público y ninguna otra razón que sustentara el paro. En días previos, el comandante-gobernador que oficia con los recursos y representación del gobierno nacional, había anunciado la “rehabilitación” de la “guillotina” en próximos días. En modo alguno se refirió a la continuación de la Autopista de Occidente y tampoco a un plan para combatir la inseguridad que ha convertido a los transportistas en blanco fácil del malandrismo. 

En un país más o menos ordenado y con un gobierno serio, jamás habríamos llegado a una situación como esta. Por una parte, el estado desastroso de la vialidad más importante de la región, provocada por el mismo gobierno nacional al despojar al gobierno regional de la competencia para continuar la Autopista de Occidente. Por otra, el avance incontenible de la inseguridad – luego del paro se han producido varios secuestros y homicidios a secuestrados – sin que se vislumbre un plan coordinado que involucre los niveles nacional, regional y municipales. Es un marasmo de ineptitud lo que gobierna la región y el país. Solo para tener una idea de lo que la institucionalidad y con ello la capacidad de gestión pública puede perder, basta con observar el caso del Zulia, un lamentable ejemplo de la irracionalidad política.  El candidato del presidente, actúa como un gobernador paralelo, anuncia inversiones, inaugura obras, entrega viviendas, promete soluciones y habla como un funcionario en ejercicio gubernamental. ¿Cómo es eso? ¿Cuál cargo desempeña por el cual deba rendir cuentas al pueblo? ¿Cómo se jerarquizan las inversiones y coordinan la ejecución de obras para evitar la perdida de recursos? 

 Es evidente y los resultados así lo confirman que un país conducido de este modo no tiene oportunidades de nada. Es un tributo a la irracionalidad la que se ha entronizado en Venezuela. No es un modelo como suelen decir, - salvo que de verdad el modelo sea la destrucción - es una falta de cordura mayúscula que se arropa con una excusa ideológica. De una situación como esta se derivan hechos muy concretos. El año pasado Venezuela fue desplazada - con todo y nuestro petróleo por sobre los 100$ el barril - por Colombia como la cuarta economía de Latinoamérica. La inversión extranjera de Venezuela se ubica en el séptimo lugar en Latinoamérica, por debajo de Chile, Colombia, Perú y está básicamente referida al ámbito petrolero. Nuestras exportaciones de productos no tradicionales – excluye el petróleo – apenas frisan el 5% de todo lo que vendemos al mundo. De qué otro modo podría ser en un país que no garantiza la vida, las inversiones y no puede coordinar su gestión gubernamental en todos sus niveles. ¿Cómo es eso?

Única vía para el progreso: Amplia base

Por: José Pons

Darle una connotación electoral a un hecho político, logra desvirtuar lo que realmente guarda un eslogan, un dicho un camino. Es realmente un acto de irresponsabilidad hablar y predicar una gran verdad, sino, explicamos con detalles los coprotagonistas reales de un proceso de gran importancia, como la tienen las elecciones del 7 de octubre de este año 2012. Lo cual conlleva este esfuerzo en tan pequeño espacio comunicarlo y acentuar las grandes verdades que encierra el Progreso ofrecido. 

 Dentro de los albores de nuestra lucha democrática, protagonizada por grandes venezolanos, que para unos y otros no lo sean, por estar signados por los valores y las formas que se establecieron, no es para muchos de gran importancia. Pero en este desarrollo, los aportes de un Rómulo Betancourt, Rómulo Gallegos, un líder sin comparación como demócrata sin igual Carlos Andrés Pérez y en este particular caso un Raúl Leoni y su esposa Menca de Leoni. 

 La Amplia Base, establecida a partir de la expiración del pacto de Punto fijo, cuyo fin loable le dio inicio a un proceso de democratización, el cual fue dado con la praxis socialdemócrata de este expresidente venezolano, cuyo fin y determinación férrea fue la de alejar al país de cualquier nueva equivocación proveniente del estamento militar o de la cuba comunista. Siendo esta no un mero ejercicio político, sino, la columna vertebral de cualquier proceso de progreso coherente de las mayorías de la patria. 

 El reto de hoy en día, con o sin equivocaciones políticas, resultados de procesos de gobiernos y fallas humanas, se confrontan hoy por hoy, asumiendo el reto de cambio planteado en Venezuela con el título del “Bus del progreso”. Que en anteriores publicaciones les asignamos el subtitulo de la revolución del progreso. Lo cual nos lleva a realizar un análisis histórico con pertinencia al día a día de la Venezuela que hoy deseamos salvar y beneficiar en todos los aspectos. 

 La convivencia política en la amplia base del ayer, hoy en la MUD se hace un gran compromiso, atentar contra ella a esta altura del juego es de cicateros, lo cual sin importar de donde provenga, “hay que echarle un parao”. El modelo presidencialista, signado al pasado aparentemente esta mas presente que nunca en algunos coterráneos. Fuerte equivocación a esta altura del “partido”. 

 El país y todos sus electores, esperan una jugada limpia pero firme de Capriles Radonski y la MUD. Sin duda alguna el espíritu del 12 de Febrero fue la más fuerte inspiración; resulta que el mensaje a “García” lo entendieron las instancias partidistas y ahora es el candidato y su partido, pretenden fomentar el reinado de su voluntad jugando contra este espíritu ciudadano. Cuentas claras y a tiempo, el pueblo quiere ver la transparencia que requiere la democracia venezolana.

Iris en La Planta

Por: Marcos Carrillo

La ministra Iris Varela fue nombrada hace menos de un año por el convaleciente presidente como ministra para el sistema penitenciario. Nunca se esgrimió un argumento sobre su experticia o trayectoria en el área, simplemente fue otra orden producto de la inspiración. Este desvarío se ha transformado en un paradigma de las consecuencias que traen las decisiones caprichosas y las divagaciones extremistas. 

 Estrenándose en el cargo la señora diseñó su "política" carcelaria en torno a tres raíces: Soltar el 40% de los presos, destituir al juez que se le atravesara y prohibir la privación de libertad a cualquiera que fuera capturado cometiendo un delito. Estas propuestas son tan absolutamente trastornadas que es difícil creer que alguien -mucho menos un ministro supuestamente especialista en el área- haya podido pensar jamás en plantearlas en serio. Pero sí, así lo declaró la ministra en su oportunidad (tenemos memoria corta). 

 Dada la increíble estulticia de esta trinidad, y los resultados obtenidos hasta ahora, no provocaría ni comentarla. No obstante, es importante glosar estas curiosas medidas porque son el vivo ejemplo del pensamiento radical -irracional- que se alberga en el extremismo que ocupa el poder actualmente. 

 En un petulante solipsismo, propio de quien cree poseer el cáliz de la verdad, Iris asumió que esas ideas -disculpen, por favor, el término exagerado-, de por sí serían una realidad efectiva, eficiente e invulnerable. La historia la ha condenado y los hechos de La Planta han demostrado el despropósito y el concluyente fracaso de sus "políticas". 

 Lo realmente decadente es que es esta una conducta reiterada en todo el gabinete. Ante la inflación producen una ley de control de precios, como si su sola existencia abaratará el costo de la vida e hiciera aparecer los productos; para la carencia de vivienda, decretan una misión que no construye casas, pero las promociona en TV; ante el problema carcelario la inefable Iris se soltó con su solución de tres raíces. Ahí quedaron los vidrios.  

La fórmula Varela demuestra una superlativa ignorancia no sólo del tema carcelario sino de la sociedad en general. Es un voluntarismo inservible e infantil. La señora cree que los unicornios existen porque los puede imaginar. A eso se reducen sus impertinentes remedios. Es una especie palurda del "cogito ergo suum" en el que el "pienso, luego existo" es sustituido por un ridículo "lo pienso, ya se hizo" en el que el análisis de las complejidades, de las causas, efectos y contexto de las situaciones no tiene cabida, pues las ocurrencias de sus desvelos pueden más que los razonamientos de especialistas. 

 Luego de una fuga masiva, de no saber con certeza cuántos presos hay ni mucho menos cuántos había, de varios heridos y muertos dentro y fuera del penal de La Planta, de vejaciones a familiares y periodistas, de una estruendosa derrota del gobierno ante los pranes, se ven los verdaderos resultados de la improvisación, la ignorancia y la arrogancia. 

 La ministra, como sus colegas, está signada por un utopismo pueril y un voluntarismo ignorante, ingredientes que al unirse sólo dan un resultado: el fracaso.

¡Aquí sí habrá un 7-0 triunfal!

Por: Agustín Blanco Muñoz

La situación es cada vez más difícil. La violencia cobra mayor fuerza debido a una polarización impuesta que, a pesar de ser mayoritariamente rechazada, siembra un terror que sirve al mantenimiento del actual proceso y genera frustración y falta de perspectiva. 

 No se trata, sin embargo, de una violencia inédita. Su presencia ha sido permanente en nuestra historia republicana y está en la base y origen de este "proceso". Hoy se redimensiona para poder profundizar una tal revolución que ha llevado a este expaís a convertirse en Venecuba y a identificarse con la violenta revolución cubana. 

 Por todo esto no son extrañas las palabras de José Vicente Rangel: "No sé si estamos consciente de lo que se le viene encima al país. Que la amenaza en ciernes es real. Mucho más de lo que fue antes. Que los factores que se oponen al actual proceso político, económico, social e institucional que conduce Hugo Chávez están dispuestos a todo. Incluyendo derramar sangre. Porque nunca antes estuvo tan claro para ellos lo que se juegan". 

 Según JVR, la oposición va a unas elecciones en un clima que se ha encargado de enrarecer y en el cual se enmascara una guerra no declarada, que resume las "características de conflictos donde las partes se juegan el todo por el todo". 

 Y finalmente señala: que la oposición al no reconocer el proyecto revolucionario que se adelanta y alejarse de una posición democrática se siente obligada a incursionar por los caminos de la violencia "contando para ello el peso que ejercen sobre ella poderes fácticos desplazados y el apoyo del exterior". Por este camino esa oposición y en particular sectores muy específicos "quieren que los venezolanos nos matemos". (JVR, UN, 14/05/12, p.22). 

 Este discurso parece responder al que horas antes realizó Henry Ramos Allup: "Yo hablé en Miami de hechos de violencia que se van a desatar y quiero ser más preciso: a partir de junio próximo el plan es crear disturbios de calles y saqueos con colectivos que han ido constituyendo, todos dependientes del PSUV, para contribuir con esta estrategia de alteración del orden público que eventualmente justifique una intervención militar o un estado de excepción". 

 Y agrega: "Ellos (PSUV) están previendo en primer lugar, que su mejor candidato que es Chávez no llegue a las elecciones. Si ellos estuvieran seguros no andarían descomponiendo un clima en el cual los principales perjudicados van a ser ellos. Me temo, por la guerra de sucesión que hay dentro del chavismo, que ellos piensan que si pierden las elecciones generan un caos para negociar desde una posición de fuerzas, porque ellos saben que ningún gobierno surgido de una posición de fuerza puede sobrevivir en esta época". Esto quiere decir que el escenario de elecciones sin Chávez está unido al Golpe de Estado y a conmociones civiles tal y como lo expuso Castro Soteldo en abril. (HRA, EU, 12/05/ p.1/2). 

 Los dos bandos se acusan de promover la violencia. Según JVR la oposición lo haría para tratar de impedir la continuación del chavismo en el mando-poder. Para HRA la violencia provendrá del PSUV por temor a que su candidato no llegue a las elecciones y así promover un estado de conmoción que les garantice el dominio de la situación y acomodar el cuadro electoral a su conveniencia. 

 Todo parte de que el cáncer le impida al GP participar en las elecciones. Sin embargo, a la fecha ninguno de los presagios se ha cumplido, y el PSUV sigue manteniendo que será su candidato y que no sólo puntea en la casi totalidad de las encuestas sino que hay factores internacionales que apuntan en la misma dirección. 

 Recientemente los precios de los bonos venezolanos bajaron debido al informe del Bank of America de Merrill Lynch, en el que se señala que el alto nivel de apoyo electoral de Chávez "restringe las posibilidades de un cambio hacia políticas de mercado más amigables en el futuro cercano" (EN, 12/05, p.05). 

 Si nos apartamos del escenario del "desenlace fatal", nadie pone en duda el triunfo del GP a través del voto-tarifa, y el aparato fraude-trampa. Por grande que sean los baches de este régimen, incluyendo las acusaciones de narcoestado, no tambalea porque no existe una fuerza política capaz de administrar sus debilidades. 

 Las oposiciones están a esta hora enfrentadas por la llamada tarjeta única que el candidato unitario desechó definitivamente. Unidad electoral pero con ambiciones separadas. 

 ¿Qué va a pasar entonces en términos del corto plazo que concluye el 7-0? Las prédicas de paz, concordia y amor del aspirante concuerdan con la Venezuela bonita en la que "amor con amor se paga". Pero este último amenaza constantemente con aplicar su poder de fuego si hace falta porque ya no es "el mismo pendejo del 11A-02". 

 El GP se inscribirá como candidato en junio, entrará en campaña en julio y una vez obtenido el triunfo se procederá a asegurar la ampliación del espectro venecubano. Estamos ante un proceso dirigido por la alta jerarquía cubana que, entre otras cosas, ha manejado integralmente el capítulo de la enfermedad del GP. 

Las oposiciones, "unitariamente fraccionadas", no podrán ir muy lejos. El gran enemigo de estas dos empresas es el descontento creciente del colectivo, no controlado ni por la tarifa oficialista ni por los ofrecimientos opositores, y que puede desesperarse y encontrar apoyo en el orden civil y militar organizados, y producir un escenario de luchas cada vez más violentas, imposible de saber hasta donde nos puede llevar. 

 ¿Y cómo evitar este terrible escenario? Sólo con la activación de una fuerza organizada y consciente, en términos de Movimiento de Movimiento (MdM), con su organización horizontal de mira al porvenir y hacia la nueva historia, podrá impedir la catástrofe de una violencia que viene con todo y que cada día se insinúa más como verdad permanente que no impedirá sino que consolidará el triunfo oficialista del 7-0. ¡Qué historia amigos!

Izquierdas y derechas

Por: Enrique Ochoa Antich

La victoria del Partido Socialista en Francia sugiere varias reflexiones. Sólo quiero aquí subrayar una que siempre me ha causado gran curiosidad: la relación de convivencia y alternabilidad entre la izquierda y la derecha democráticas, en particular de cara al tema del desarrollo, del crecimiento económico, de la riqueza de las naciones (según diría Smith). 

 La reflexión es simple: tengo para mí que los europeos -en particular un cierto sector político de centro que oscila con inteligencia de izquierdas a derechas y de derechas a izquierdas de una elección a otra- han descubierto que el secreto de su peculiar desarrollo económico con justicia social, es decir: capitalismo, economía de mercado y Estado de bienestar, es que el poder político oscile de acuerdo a ciclos bastante regulares entre las izquierdas, cuya característica fundamental es la repartición de la riqueza, y las derechas, cuya característica fundamental es la creación de esa riqueza. 

Nos contó Felipe González en su reciente visita a Caracas que para un izquierdista como Lula, ese modelo europeo constituye un "patrimonio de la humanidad". 

Quizá fue la socialdemocracia alemana de finales del siglo XIX -el partido político más numeroso, activo y robusto del planeta para ese entonces, que llegó a ser el más votado al Reichstag- la que logró que permeara en la sociedad capitalista occidental y a su vez en el pensamiento socialista democrático, esa crucial, histórica relación entre izquierdas, derechas y riqueza (en particular de Bernstein en adelante). 

Claro, cuando la derecha es democrática y cuando la izquierda también lo es. Porque cuando no (fascismos, militarismos y conservadurismos fanáticos por un lado, y comunismo por el otro) sólo condujeron a las naciones europeas a grandes tragedias de violencia, intolerancia, negación del otro desde cada extremo radical, e incluso la guerra, con su secuela de destrucción (de la riqueza, inclusive). 

Las derechas, por su conformación social, representando no sólo pero también a los sectores del capital, tienden desde el poder a desatar el desarrollo de las fuerzas productivas, aún a costos sociales a veces difíciles de tolerar. Cuando han creado la riqueza suficiente, las naciones europeas entonces oscilan a las izquierdas, que por su conformación, representando principalmente a los sectores del trabajo (manual e intelectual, clase obrera y algunas clases medias), tienden a repartir con alguna justicia social esa riqueza creada. 

Lo que en fin de cuentas es otra forma de creación de riqueza, pues el gasto en educación, salud, seguridad social, etc., es una inversión en capital humano y en un factor intangible pero esencial: lo que ahora llaman la gobernanza, es decir, la paz social, la estabilidad de la instituciones, los consensos sociales sin los cuales sería impensable la creación de riqueza y la acumulación de capital. 

El ciclo recomienza cuando los ciudadanos observan que la repartición de esa riqueza nacional compromete su creación: entonces regresan a las derechas democráticas para que éstas, conviviendo con las izquierdas democráticas, pongan orden en las cuentas fiscales, reduzcan algunos gastos y vuelvan a impulsar el desarrollo de las fuerzas productivas. 

Se trata del ciclo virtuoso europeo del desarrollo en democracia y con justicia social.

Carlos Vecchio: La sustitución del candidato

Por: Carlos Vecchio

Estamos a escasas semanas para que abra el lapso para la inscripción de la candidatura presidencial. Arranca el primero de junio y finaliza 11 días después. Por donde paso las preguntas que me hacen en la calle, en cuanto foro asisto y en las redes sociales, es la misma: ¿Y qué pasa si al candidato del PSUV le sucede algo después de inscrito y no puede continuar como candidato? ¿Puede el PSUV inscribir nueva candidatura? ¿Y si no lo hace? ¿Hasta qué fecha tienen para sustituir la candidatura? 

 Todas estas interrogantes están en la cabeza de cada elector motivadas por la enfermedad del presidente Chávez. Pretendemos dar nuestra posición y orientar a los electores en este aspecto. Así que partiremos del supuesto que el Presidente Chávez será inscrito como candidato del PSUV antes del 11 de junio de 2012. Una vez inscrito, la Ley Orgánica de Procesos Electorales (Lope) establece que puede sustituirse una candidatura (Art. 62) en caso de: “fallecimiento, renuncia, discapacidad física o mental debidamente certificada por la autoridad competente o razones constitucionales y/o legales”.

 Nótese que no establece límites de fecha para la sustitución. Es decir, que si cualquiera de esos supuestos ocurriese, incluso, un día antes de la elección, perfectamente el PSUV puede sustituir a su candidato por otro. A tal efecto el PSUV deberá consignar el documento público que haga procedente la sustitución: acta de defunción, sentencia o documento público que certifique la discapacidad física o mental y, para el caso de renuncia, comunicación suscrita por la candidata o candidato renunciante (Art. 55, Reglamento Nro1 del CNE). Si el PSUV no inscribe otro candidato, las elecciones deben efectuarse igual el 7 de octubre. 

La ley no establece suspensión por ese aspecto. Existe otro artículo de la Lope que genera confusión con lo que acabamos de expresar. El artículo 63 de la norma permite la sustitución de candidatos 10 días antes de la elección sin importar la causa. Cualquier partido puede sustituir su candidato a 10 días de una elección por cualquier razón. Para estas elecciones deben hacerlo antes del 27 de septiembre. 

La diferencia con el supuesto anterior es que cuando ocurre la muerte, renuncia, discapacidad física o mental, el límite de 10 días no aplica. En resumen, si el candidato muere, renuncia o tiene discapacidad física o mental, el partido puede sustituirlo hasta un día antes de la elección. En cambio, si aplica cualquier otra razón, el lapso para la sustitución vence 10 días antes de la elección. En cualquiera de los dos casos arriba señalados, el CNE procurara hacer los cambios en las boletas o instrumentos de votación, salvo que no sea posible, debiendo, en todo caso, informar a los electores de la sustitución respectiva.

Las cuatro raíces del “izquierdismo” venezolano

Por: Gustavo Coronel 

Casi todo lo que ha sucedido politicamente en la Venezuela de los últimos 80-90 años ha estado bastante influenciado por una fuerte corriente “izquierdista”, definida como un postura que promueve el predominio del Estado en la actividad económica, simpatiza con los estados “socialistas”, usa con frecuencia terminos tales como “colonialismo”,ïmperialismo” y “revolucionario” , dice identificarse con el pobre frente al rico y s rebelka contra la influencia estadounidense en nuestro país. Esto que digo es una sobre simplificación, por supuesto, pero servirá como descripción esquemática de los componentes del “izquierdismo” venezolano. En mi entrega de hace dos días en este blog (“Soy de Derecha”, el cual también puede leerse en www.lapatilla.com y en www.analitica.com) decía que la inmensa mayoría de los venezolanos se define como de“izquierdas”, se siente como avergonzado de ser llamado “derechista”. Pienso que es deseable examinar, aunque sea de manera bastante empírica, algunas de las razones históricas que explican esta actitud. 

1. Primera raíz: 

La generación del 28 y Plejanov Creo, en primer lugar, que”el “izquierdismo” venezolano es una postura cuyo origen se remonta a la Generación del 28. La dictadura de Juan Vicente Gómez fue larga, rústica y la expresión de una Venezuela aldeana, olorosa a bosta de vaca. Los universitarios venezolanos de la época , nutridos de literatura europea, progresivamente desdeñosos de aquella dictadura parroquial, vieron en ella el enemigo a vencer si es que el país iba a modernizarse. Les irritaba la cursilería de aquel régimen y pasaron de ridiculizarlo con su irreverencia a combatirlo, infructuosamnte, con las armas. La combinación de una natural rebeldía juvenil con la lectura de algunos escritores rusos, en especial Plejanov, les dió una vision modernizante y urbana que se enfrentaba a la naturaleza agraria del gomecismo. Creo que vale la pena estudiar a fondo el impacto de Plejanov en la formación de las élites venezolanas que se agruparon en torno a la Generación del 28. Me contaba mi mamá que en las reuniones clandestinas de los estudiantes de esa generación (tres de sus hermanos Víctor, Manolo y Enrique García Maldonado, ella y una hermana, Margot, participaban en esas reuniones) el nombre de Plejanov salía a relucir con mucha frecuencia. Y mi mamá, aunque nunca “sufrió”de secuelas “izquierdistas”pronunciadas, siempre tuvo a Máximo Gorky como unos de sus novelistas favoritos. 

Me atrevería a proponer, como hipótesis de trabajo y con la osadía del aficionado,que Giorgi Plejanov fue el escritor marxista más influyente para la generación del 28 y uno que inspiró la formación del núcleo inicial de la “izquierda” venezolana. Agregaría que Máximo Gorky, entre otros novelistas, le dió a esa generación una visión bastante idealizada de un socialismo humanista, enraizado en los utópicos franceses, lo cual los llevó a entusiasmarse por la revolución soviética, entusiasmo que persistió aún después de que se dieran cuenta de que ese socialismo humanista degeneraba rapidamente en un estalinismo cruel y totalitario. Todos los partidos politicos venezolanos, incluyendo al COPEI, tienen su punto de partida en esta generación. 

 2. Segunda raíz: 

La Guerra Civil española Cuando el desencanto con la version estalinista de la revolución soviética hubiera podido afectar la atracción que las nacientes élites políticas venezolanas sentían por el marxismo ocurrió la guerra civil en España, un fenómeno que, en la mente de esas élites, le dió a la revolución soviética un fuerte barniz de justificación. La defensa de la República frente al Franquismo apoyado por Hitler y Mussolini, reforzó la idea de que los soviéticos, los marxistas, eran los buenos de la partida. Y esta percepción prevaleció en todo el mundo, no solo entre los venezolanos. Miles de extranjeros se fueron a España como voluntarios, a defender la república ( mi tio Víctor, entre ellos). Intelectuales y artistas famosos: Malraux, Hemmingway, Auden, Orwell, Maritain, Robert Capa, Saint Exupery, Henry Moore, Joan Miró,Dos Passos, entre muchos otros se integraron a la república. Después de la guerra destacados republicanos españoles se refugiaron en Venezuela e influyeron con su perspectiva en todos los órdenes de la vida nacional: Bergamín, Riú, Gonzalez de Juana, García Bacca y otros más. No hay dudas de que la admiración de nuestros líderes por esa gran pléyade de escritores y artistas que se identificó con la república española configuró una actitud que trascendió lo puramente artístico para entrar en lo politico. Por extension llegaron a ver la revolución soviética como algo noble, frente a la barbarie fascista. Como producto secundario de este clima de pensamiento la dictadura tipicamente aldeana de Gómez y hasta la transición modernizante Lopecista que le siguió pasaron a ser vistas por nuestras élites políticas emergentes como fascistas. Ya en la etapa Lopecista existió una actividad política organizada de la “izquierda”venezolana. 

Tengo pocas dudas de que el impacto romántico e idealista de la guerra civil española ha moldeado significativamente la actividad intelectual y artística venezolana, la cual ha sido por años un territorio casi exclusivo del“izquierdismo”. Desde la época del “Morrocoy Azul”, pasando por las generaciones de humoristas venezolanos, desde Otero Silva hasta Zapata, la inmensa mayoría de nuestromundo intelectual venezolano se identifica con la izquierda en sus varios matices. Ha sido, predominantemente, una “izquierda” culta y humanista, representada por gente como Aquiles Nazoa, José Ignacio Cabrujas, Bracho Montiel, Antonio Estévez, Kotepa Delgado, Alejandro Otero y algunos otros. 

 Este “izquierdismo”de destacados intelectuales ha creado mucha imitación. Ha nacido en paralelo un mundo pseudo- intelectual, de simiricuiri, que ha adoptado el “izquierdismo” como moda, con mucha pantallería. En 1989, casi mil intelectuales venezolanos, unos notables, muchos piratas, firmaron una carta celebrando la visita a Venezuela del carnicero Cubano Fidel Castro. Quizá este es uno de los mejores ejemplos de la influencia del “izquierdismo” diletante en Venezuela. Ver lista de firmantes en http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=748873 3. 

Tercera raíz: La industria petrolera concesionaria 

La tercera pero no menos importante raíz del “izquierdismo”venezolano puede encontrarse en la reacción contra la fuerte presencia de las empresas petroleras estadounidenses y europeas en la Venezuela de la primera mitad del siglo XX. Estas empresas encontraron una Venezuela muy atrasada y su llegada modificó el paisaje cultural existente, uno todavia rural y agrícola, para convertirlo en urbano y minero. Ciudades como Maracaibo crecieron abruptamente, con gentes venidas de los Andes, del oriente, especialmente de Margarita y de la isla cercana de Trinidad, los llamados peyorativamente “maifrenes”, cuyo dominio del idioma Inglés los hacian particularmente odiosos a aquellos venezolanos que se veían desplazados por ellos en tareas bien remuneradas de tipo administrativo (pero quienes se integraron maravillosamente bien en nuestro país, en el largo plazo). El aspecto que más contribuyó a crear una matriz de opinion adversa a las empresas fué, en mi opinión, la existencia de campamentos separados de las poblaciones “nativas” por vallas. En estos campamentos la calidad de la vida era bastante superior a la del pueblo adyacente. Los nativos veían a los extranjeros ataviados de blanco jugando tenis, mientras ellos jugaban metras o bolas criollas en las calles polvorientas de Lagunillas o Quiriquire. La literatura llamada petrolera se centra mucho en estas diferencias. “Mene” de Ramón Díaz Sánchez, “Casas Muertas”de Miguel Otero Silva, “Tierra del Sol Amada” de Rafaél Pocaterra y, hasta “Sobre la Misma Tierra” del muy moderado Rómulo Gallegos, giran en torno a estas diferencias sociales introducidas por la llegada de las empresas petroleras. Más intensas fueron las críticas de los ensayistas marxistas como Salvador de la Plaza Y Rodolfo Quintero porque, a diferencia de los novelistas, estos ensayistas marxistas ya estaban comprometidos ideologicamente con una posición “anti-imperialista”. 

4. Cuarta raíz: La influencia marxista en las universidades 

Salvador de La plaza y Rodolfo Quintero contribuyeron poderosamente a crear en la Universidad Central de Venezuela, primero, y luego en otras universidades del país, una importante corriente de profesores universitarios marxistas que, por años, dominó y continúa influenciando hoy, aunque en menor grado, el pensamiento económico en Venezuela: Maza Zavala, Mieres, Silva Michelena, Malavé Mata, Losada Aldana, Mendoza Potella, Gastón Parra y algunos ensayistas menores pero igualmente adictos a los “ladrillos” . 

Los miles de jóvenes venezolanos quienes han pasado por esas universidades han recibido una inyección concentrada de marxismo por parte de estos y otros profesores de orientación marxista, fuertemente teóricos y bastante alejados de las realidades económicas del país, incluso muy ignorantes de la verdadera naturaleza de la industria petrolera, uno de sus temas predilectos. No confundir ese “izquierdismo” mencionado arriba con el chavismo Estas cuatro vertientes han desembocado en lo que pudiera llamarse el “izquierdismo”venezolano genuino. Y digo genuino para diferenciarlo de ese pretendido “izquierdismo”que es el chavismo. 

Este movimiento hamponil que es el chavismo está conformado por lo que pudiéramos llamar la borra del extremismo politico venezolano: criminales como Edmundo Chirinos, vendidos a Castro como el mismo Chávez, Soto Rojas, Maduro y William Izarra, gozones como Jorge Rodríguez y Aristóbulo Istúriz, crápulas como los Rangel, tránsfugas de la democracia como Isaías Rodríguez y Roy Chaderton, un zoológico no precisamente de cristal. Ese movimiento no es de izquierda. Combinado con los narcogenerales y con una policía experta en secuestros y asesinatos configura una clásica pandilla fascista, la cual no es aceptada por el “ izquierdismo” genuino como afín. Por ello es que el chavismo no ha contado con el apoyo de ningun miembro de la verdadera izquierda venezolana.

La alternabilidad restaurada, un objetivo

Por: Alonso Moleiro 

La crónica crisis política que está planteada en la Venezuela de este tiempo tiene, a mi manera de ver, una falla de origen que presenta tres variantes fundamentales. 

Todas son subsidiarias de la misma matriz: la ruptura entre el texto legal que rige la vida de los venezolanos y los verdaderos objetivos de este gobierno. El desmontaje progresivo de ciertos objetivos democráticos por todos compartidos en beneficio de un inconfesado marxismo tardío. La disonancia vigente entre las disposiciones constitucionales y los objetivos revolucionarios. Tenemos un gobierno autodenominado revolucionario que administra un estado que no lo es. 

La génesis del problema data de los momentos fundacionales: en los parpadeos iniciales el gobierno presentaba al mundo únicamente una “revolución en democracia” Un nuevo pacto de coexistencia, la refundación de la república, el programa legal para regir los parámetros de la vida ciudadana. En los estratos más duros de la oposición política existían fundadas dudas de que aquella fuera una iniciativa sincera. Acosado por sus adversarios, el chavismo sobrevivió a todas las crisis de planteadas porque, apoyado en la promesa básica de la Constitución, aseguraba tener un pacto democrático con los sectores populares que las élites venezolana no le estaban permitiendo cumplir. Todavía en 2004 el presidente Chávez intentaba tenderle puentes a la administración Bush; no hablaba de socialismo y se autoafirmaba, si bien “revolucionario”, tan sólo “nacionalista y democrático”. 

Todas las imposturas oficialistas gobierno quedaron por completo desenmascaradas en 2007, la segunda parada de la crisis, el año en el cual queda clausurada Radio Caracas Televisión y se le tiende a la opinión pública la celada de la propuesta de Reforma Constitucional. Una iniciativa que traía consigo el fortalecimiento de la burocracia en detrimento de la autonomía ciudadana y que, sin el menor rubor, estipulaba mandatos de siete años con reelecciones eternas. Fue entonces que comenzó a hablarse de lucha de clases; de plusvalía; a hacerle caratoñas, de forma en general precaria, a la memoria de Carlos Marx. A proponerse como un enemigo de Occidente y muchos de sus valores. El año en el cual expropiar se convirtió en un deporte y la propiedad privada una especie de favor que el gobierno le estaba haciendo a los demás. 

La mutación discursiva de este gobierno ha conocido muchos amagos, engañifas y evasivas. Es obvio que el aquel lejano Chávez patriota y democrático, “amigo del empresariado”, que se enorgullecía de una –muy burguesa, por cierto- Carta Magna, “con cinco poderes autónomos” como lo imaginó el libertario Simón Bolívar, dista mucho de este otro, el que observamos ahora, inmortalizando el estribillo “exprópiese” e instando a los miembros de la Fuerza Armada Nacional a autodenominarse “socialistas, bolivarianas y chavistas”, como si aquella fuera su cuadra de caballos. 

1999,-2006; 2007-2012. La metamorfosis a la que me estoy refiriendo, la norma corriente de este tiempo histórico, ha sido apreciada, en general, bien por exceso, bien por defecto, de forma muy errática por todo el país. Venezuela se ha ido habituando a hacer suyos valores impuestos, normas no consultadas, fraudes a la legalidad y la comprensión colectiva, falacias conceptuales y toda suerte de discursos superpuestos. Engaños en toda la línea, severas contravenciones con la legalidad y los valores democráticos de la población. 

Nuevamente arribamos a un escenario electoral que, al menos en el aspecto teórico, amenaza en ocasiones con llegar con las cartas marcadas. Aqui desembocan las consecuencias de los aspectos que intento describir. Haga lo que haga, la oposición política tiene que se tratada en todo momento en forma agresiva e irrespetuosa. La condición para organizar elecciones es tener garantías objetivas de ganarla; la “defensa de la revolución” es un horizonte que tiene excesiva validez y peso conceptual entre las autoridades. 

Lo que describo no forma parte de una fatalidad: estamos en presencia de un cuadro de múltiples opciones y escenarios. Tenemos un estado colonizado por una parcialidad política pero es obvio que tendría el oficialismo empujar muy duro para imponerle a la nación una imposición extraconstuticional en la arteria aorta de la legalidad. 

 El país democrático tiene que terminar por imponerse. La alternabilidad política es una conquista de la civilización, no una disposición burguesa de carácter antidialéctico. Restaurar la alternabilidad política como preámbulo de un proceso de reconciliación social y político debe ser, en este momento, el objetivo último de todo este esfuerzo.

Tremendo berenjenal se está formando

Por: José Pons 

Entre el hermetismo Castro/Chavista, la lucha a cuchilla del alto gobierno que muestran las ansias de quedarse con el coroto, como las sombras negras y tenebrosas en televisión. Se encuentran grupos de referencia que sedientas de “Luz” andan desenfrenados como “organismos en celos” logrando manifestar el poco control del Estado sobre estos, sacudiendo así el régimen revolucionario del Siglo XXI. 

Por otro lado. ¿Tiene el PSUV suficiente músculo para generar perturbaciones callejeras y así crear una situación de conflicto nacional que amerite la suspensión de las elecciones? Logramos estimar que no, a menos que se le dé rienda suelta a los grupos civiles y colectivos armados para que creen el caos y la violencia, aspecto este que a subienda y por experiencia de gobierno, no logran responder al final, a ninguna corriente cierta del Chavismo. 

 ¿Quién detendría esta chusma descontrolada, fiel creyente a los preceptos del más cruel y psicótico revolucionario, cuya vida dedico a la muerte de conciudadanos en casi toda América Latina. Nos referimos al idealizado “CHE” Guevara. Del cual, estas hordas buscan en el ejemplo de su metralleta únicamente, el camino a seguir. 

Sin control, como la gente de la Piedrita y parte de los Tupamara demuestran que solo su condición Psicosocial, económica y cultural, no les permite el mínimo recato ante el desafío de construir un estado igualitario y más justo. Los desordenes mentales abordados por años de frustración, ven en esta posibilidad la eliminación de un estilo que hasta ahora le ha provisto de significación en la vida. 

Por igual que abajo, arriba sucede con gran pasión. En el colmo de la llamada “soberanía revolucionaria” el berenjenal existe también, (sin salir del asombro) con los gobiernos chinos, ruso, ecuatoriano, boliviano, Nicaragüense y sin dejar afuera el eje del mal, la Cuba de Castro que depende de los petrodólares venezolanos como parte de la cuota de las lealtades de Hugo Chávez. 

No pudiendo dejar de nombrar en esta narrativa, qué papel juega el gobierno de Santo, Colombia además de asegurar el fabuloso comercio con su homologo venezolano. Ahora en este lio interviene como novia de pueblo, llorosa y temerosa que la dejen afuera de esta merienda, que apuntala aun más, la pobreza de los venezolanos a expensas de las bondades recibidas del caudal de dólares de la renta petrolera. 

Seguramente, a sabiendas de la seriedad de la amplia base y del actual candidato Capriles Radonski, este progreso que establece poner orden en las arcas de la Nación, los coloca en una posición difícil de darle una explicación que satisfaga a los venezolanos, tanto al chavismo como a sus “colaboradores” internacionales, que los obliga hoy por hoy, a ser parte del tremendo berenjenal que se está formando en el país.

Por fe y razón

Por: Simón García 

De cuando en vez uno se topa con un preocupado interlocutor que manifiesta alguna crítica sobre la campaña o sobre elcandidato. Asunto normal porque ni una ni otro están exentos de fallos, como lo expresa el lugar común que nos recuerdaque ni el Papa es infalible. 

Además, aunque no todos los que dirigen lo hagan, conviene seguir la regla del benedictino italiano San Anselmo deCanterbury, según la cual en toda opinión siempre hay, al menos, un gramo de verdad. Incluso si se cree adivinar un fugazatisbo de satisfacción en quien critica. 

Entre gente inclinada a votar contra el continuismo, aparece esporádicamente el señalamiento sobre la falta de carisma, de contenido o confrontación en el candidato de la unidad. La crítica en buena medida refleja el acostumbramiento a un patrón de liderazgo que tiene en exceso los puntos señalados. 

Henrique Capriles tiene un carisma no autoritario, que no es lo mismo que carecer de él. La prueba de su existencia es laforma como triunfó en las primarias y el entusiasmo que suscita en la relación directa de las visitas casa por casa. Una tercera, en contrario, es el empeño del oficialismo en tender un muro de agresiones para evitar las conexiones contagiosas entre el candidato de la unidad y los habitantes de zonas populares bajo su influencia. 

Un aspecto donde mejor se refleja el carisma democrático de Henrique Capriles es en el tema del lenguaje y el contenido. Es llano, directo, sincero. Sabe oír y le interesa comprender lo que otros piensan. Si usa el lugar común es porque, como también señaló San Anselmo en el 1080, la gente "entiende lo que está en su entendimiento". El despreciado lugar común, descendiente mejorado del habla vulgar, tiene la fuerza que da la indiscutida aceptación de la mayoría. Es como una hipótesis que todo el mundo ha comprobado por sí mismo o se fía de ella frente a la abundancia de los que la afirman. Y sobre todo, en este combate, es una herramienta muy eficaz. 

La candidatura de Henrique Capriles es en sí misma, símbolo de una confrontación. Inicialmente sostenida por los partidos, pero que quiere ir más allá de ellos y promovida desde la oposición, que se propone llegar a los que están situados detrás de las líneas rojas. Es la única manera auténtica de hablar de convivencia y avanzarhacia la unificación de todos los venezolanos. La confrontación es una, pero no la principal vía para una victoria pensada en el país de un día después. 

 Lo más relevante es que Henrique Capriles está promoviendo las aspiraciones sentidas por la gente: el derecho a vivir sin los acosos de la inseguridad, el restablecimiento de la convivencia entre los colores políticos, la posibilidad de acceder a un trabajo estable decente, contar con una educación de calidad para todos y un Estado eficiente y solidario. Está en marcha un proyecto de país que por primera vez no está atado a una etiqueta ideológica sino a una visión humanista y social del progreso. Está emergiendo un modelo alternativo al poder autocrático y continuista. En la única vía para frenar al continuismo se están encontrando, parafraseando a San Anselmo, la esperanza y la razón.

Estados mafiosos

Por: Moisés Naím 

Siempre ha habido países cuyos líderes se comportan de manera criminal. Y en la mayoría de las 193 naciones del planeta la deshonestidad en el uso de los dineros públicos y la “venta” de decisiones gubernamentales al mejor postor son comunes. La corrupción es la “norma” y nos hemos acostumbrado a que así sea. La suposición de que esto siempre ha sido y seguirá siendo así dificulta captar el ascenso de un nuevo actor en la realidad mundial: los Estados mafiosos. No son solo países donde impera la corrupción o donde el crimen organizado controla importantes actividades económicas y hasta regiones completas. Se trata de países en los que el Estado controla y usa grupos criminales para promover y defender sus intereses nacionales y los intereses particulares de una élite de gobernantes. Claro que esta práctica tampoco es nueva. Piratas y mercenarios fueron comúnmente usados por las monarquías y hasta democracias como la estadounidense llegaron a reclutar a la Mafia para alcanzar sus objetivos. La descabellada decisión de la CIA de comisionar a la Mafia el asesinato de Fidel Castro en 1960 es quizás el ejemplo más conocido. 

Pero en las últimas dos décadas una serie de profundas transformaciones en la política y la economía mundial han impulsado la aparición de lo que llamo Estados mafiosos. Países en los que los conceptos tradicionales de “corrupción”, “crimen organizado” o de entes gubernamentales “penetrados” por grupos criminales no captan el fenómeno en toda su complejidad, magnitud e importancia. En los Estados mafiosos, no son los criminales quienes han capturado al Estado a través del soborno y la extorsión de funcionarios, sino el Estado el que ha tomado el control de las redes criminales. Y no para erradicarlas, sino para ponerlas a su servicio y, más concretamente, al servicio de los intereses económicos de los gobernantes, sus familiares y socios. 

En países como Bulgaria, Guinea-Bissau, Montenegro, Myanmar, Ucrania, Corea del Norte, Afganistán o Venezuela, el interés nacional y los intereses del crimen organizado están inextricablemente entrelazados. En Bulgaria, por ejemplo, Atanas Atanasov, miembro del Parlamento y exjefe de la contrainteligencia, ha señalado que “otros países tienen la mafia; en Bulgaria la mafia tiene al país”. En Venezuela, el exmagistrado del Tribunal Supremo Eladio Aponte ha ofrecido amplias evidencias que confirmarían que altos funcionarios del Estado venezolano son los principales jefes de importantes bandas criminales transnacionales. Ya en 2008, Estados Unidos acusó al general Henry Rangel Silva de “ayudar materialmente al tráfico de narcóticos”. A comienzos de este año, el presidente Hugo Chávez lo nombró ministro de Defensa. En 2010, otro venezolano, Walid Makled, acusado por varios gobiernos de ser el jefe de uno de los más grandes carteles de la droga, dijo al ser capturado que tenía documentos, vídeos y grabaciones que involucran a 15 generales venezolanos, al hermano del ministro del Interior y a cinco miembros de la Asamblea. En Afganistán, Ahmed Wali Karzai, hermano del presidente y gobernador de Kandahar, asesinado en 2011, afrontó constantes acusaciones de estar involucrado en el tráfico de opio, la principal actividad económica de ese país. Según Financial Times, en Afganistán la fuga de capitales a través de billetes transportados en maletas por traficantes y altos funcionarios es equivalente al total del presupuesto nacional. 

En algunos países el interés nacional y los intereses del crimen organizado están entrelazados 

Esta fusión entre gobiernos y criminales no solo ocurre en países atormentados como Afganistán, fallidos como Guinea-Bissau, o secuestrados por el narcotráfico. Es imposible, por dar otro ejemplo, entender a fondo la dinámica, los precios, los intermediarios o la estructura de las redes de suministro del gas ruso que llega a Europa —vía Ucrania y otros países— sin tomar en cuenta el papel del crimen organizado en este lucrativo negocio. ¿No es ingenuo suponer que las elites gubernamentales de estos países son solo víctimas o espectadores pasivos? Los ejemplos en África, Asia, Latinoamérica, los Balcanes o Europa occidental sobran. 

Todo esto apunta a que los Estados mafiosos contemporáneos han adquirido una importancia que nos obliga a repensar las concepciones tradicionales según las cuales el orden mundial está fundamentalmente compuesto por Estados-nación y organizaciones no gubernamentales que operan internacionalmente (empresas, entes religiosos, filantrópicos, terroristas, criminales, educativos...) etc.). El Estado mafioso moderno es un híbrido cuyas conductas y alcances aún no entendemos bien. En gran medida porque todavía no nos hemos dado suficiente cuenta de su existencia.

Ningún gobierno puede ser juez y parte a la vez

Por: José Pons 

Venezuela considera que grupos regionales como Unasur o la Celac deben constituir sus propios organismos de derechos humanos y que sustituyan a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) según dijo el Canciller Venezolano Nicolás Maduro. También, el presidente de Venezuela Hugo Chávez solicitó el lunes a un consejo estatal que evalúe la manera más acelerada para que Venezuela abandone la Comisión, alegando que el órgano de la Organización de los Estados Americanos (OEA) opera bajo lineamientos de Estados Unidos. 

Por otro lado, como “coro de iglesia” la Fiscal General, repite las líneas de acción de sus jefes políticos. Demostrando así su sumisión y obediencia dentro del aparato del Estado, del cual debería pretender su imparcialidad y un estudio serio sobre el tema de la CIDH. Explicó que el Sistema Interamericano de Derechos Humanos está integrado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Corte, y que tiene la función de proteger los derechos humanos en América. Este sistema surge a partir de la aprobación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en 1969. 

Tal y como están las cosas por estos lares es cada día más evidente que sin Chávez al Comandante Fidel y sus amenazas no son en vano, ya vemos que parte del plan lo devela Maduro al invitar a los miembros de UNASUR a retirarse de la Corte y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Esta acción parece ser el primer paso hacia el retiro de la OEA y así impedir que esa organización pueda asistir como observadora en los próximos comicios. ¿Cuántos países además de los controlados por el G-2 lo harán?  

Esto no es casualidad ni pretende ser una ingenua protesta por parte de la Cancillería; es típico en estos tipos de gobierno. Luego de la invasión silenciosa del poder cubano en Venezuela es prioritario el control absoluto de la libertad de prensa y de opinar en esta atmosfera de democracia que reina en Venezuela por los fundadores y luchadores de esta. Ahora una revolución, que seduce con los petrodólares venezolanos y empobrece el alma ciudadana con la limosna dada, logra hacer mella. 

Ser juez y ser parte del conflicto del poder, únicamente se logra visualizar en esta tragedia llamada socialismo del siglo XXI, la cual a nombre de nobles y muy utópico sueños de un mundo proletarizado, el soberano seria el dueño del poder.( El concepto utopía se refiere a la representación de un mundo idealizado que se presenta como alternativo al mundo realmente existente). 

 Por lo cual, la contraparte en la convivencia social en el país, deberá ser aparte de la oposición política, los medios de comunicación y estas instancias internacionales que suministran los elementos fundamentales, que hacen las diferencias entre libertad y opresión. Esta potestad no puede ni debe ser del gobierno de Chávez y de ningún otro, la institucionalidad forjada por muchos debe imperar en la conciencia social, reaccionemos con la unidad del Progreso.

Las 10 preguntas del Zulia

Por: Edinson Martínez

@emartz1

Varias personas me han solicitado que formule por esta vía diez preguntas, que a ellos les gustaría realizar públicamente a cinco altos funcionarios o voceros del gobierno de Hugo Chávez, particularmente zulianos que ostentan o han desempeñado la representación popular del estado en instancias de relevancia nacional. Por razones de espacio y especialmente por el contenido ácido muy propio de los zulianos al momento de hacer sus críticas, voy a reservarme los comentarios que sobre ellos se hicieron al momento de seleccionarlos. De común acuerdo procedimos a la escogencia y concluimos en los siguientes: 

1.- Rodrigo Cabezas 

2.- Francisco Arias Cárdenas 

3.- Gian Carlo Di Martino 

4.- Calixto Ortega 

5.- Mario Isea 

Los dos primeros, como todos sabemos, no son zulianos; pero han cumplido en este gobierno responsabilidades en nombre del Zulia. En esta lista hay un exministro y actual diputado del Parlatino; un exgobernador, diputado y nuevamente candidato a la gobernación; quien además, ejerce una suerte de gobernación en la sombra en la región; el exalcalde de Maracaibo y finalmente dos exdiputados de reconocida trayectoria en el mundo chavista. Es decir, personas con una alta cuota de responsabilidad en la gestión del gobierno nacional en el estado. 

Las preguntas que de seguidas haremos, bien pudieran formularse a ministros y al propio presidente. Pero ellos no son del Zulia, podríamos pedirles cuentas en otro sentido distinto al propósito de este artículo, pero nunca como zulianos. El Zulia ha destacado por sus luchas contra el centralismo, por conquistar para las regiones competencias y recursos que le permitan gestionar sus asuntos públicos directamente. 

 El Zulia se ganó una bien reputada fama de regionalista, que en términos políticos y constitucionales no quiere decir otra cosa que una región promotora de una visión descentralizada y federal del gobierno de la república. Algunos de esos cinco dirigentes tienen en el pasado su nombre anotado en parte de esas luchas, por eso cobra especial relevancia formularles las siguientes interrogantes: 

1.- ¿Qué ha pasado con el saneamiento del Lago de Maracaibo, en niveles de contaminación mayores que hace 13 años? 

2.- ¿Por qué en 13 años de gobierno la vía alterna al puente Gral. Rafael Urdaneta no se ha construido, no obstante que se aprobaron recursos y colocó “primera piedra” en 2005 ? 

3.- ¿Por qué el gobierno nacional paralizó y abandonó la construcción de la Autopista de Occidente, dejando perder la inversión que el gobierno regional había adelantado hasta el momento del despojo? 

4.- ¿Por qué la construcción del Metro de Maracaibo avanza a un ritmo tan lento? 

5.- ¿Qué pasó con el Plan Ferroviario que incluye al Zulia del cual se anunció la aprobación de millones de dólares? 

6.- ¿Qué pasó con la construcción del puerto de aguas profundas Simón Bolívar? 

7.- ¿Qué pasó con el programa de reubicación de las poblaciones afectadas por la subsidencia en la Costa Oriental del Lago de Maracaibo? 

8.- ¿Por qué en lugar de promover el progreso y el desarrollo en la COL, en su lugar expropió las empresas que le servían de soporte a su fortaleza económica?

9.- ¿Por qué en 13 años de gobierno el problema del agua sigue tan grave como siempre y una región con ríos en toda su geografía, padece de agua crónicamente? 

10.- ¿Qué pasó con el Ley Orgánica de Hacienda Pública Estadal, la cual ha debido aprobarse por imperativo de la vigente constitución nacional, y en el pasado fue bandera legislativa de algunos de ellos?

Sana envidia

Por: Adolfo Salgueiro 

Andrés Oppenheimer en su reciente libro "Basta de Historias" aborda el tema de la educación en América Latina y señala -con acierto- cómo a través de la misma se desarrollan actitudes, valores y mitos que inciden de manera determinante en el destino de nuestras naciones a diferencia de otras regiones. En tal sentido explica que en Asia el año escolar dura 243 días en Japón, 220 en Corea del Sur y 200 en Tailandia mientras que en América Latina -y en especial en Venezuela agregamos nosotros- acaso si llega a los 160 cuando descontamos paros, puentes, etc. En China los estudiantes de primaria y secundaria entran a las 7:30 am, salen de la escuela a las 3:30 pm y muchos de ellos siguen de allí a cursos tutoriales donde refuerzan conocimientos por dos o tres horas más. 

Es por esa razón que esos jóvenes ingresan a las universidades sin demagogia, con un nivel de exigencia superior y -una vez allí- requieren de un desempeño eficiente que resulta en la adquisición de hábitos y herramientas que los convierten en más competitivos que sus contrapartes norteamericanos, europeos y ciertamente latinoamericanos lo cual a su vez resulta en mejores notas que en su momento los ubican en puestos de privilegio cuando estudian en el exterior y de allí derivan las mejores oportunidades de empleo. 

Comenta Oppenheimer que en las empresas informáticas Google y Oracle, donde se requiere el más alto nivel intelectual para ser investigador, casi 40% de los mismos son asiáticos mientras apenas 1% son latinoamericanos. 

También revisa el autor la obsesión de los latinoamericanos con la historia que se enseña en forma épica, con batallas y gestas heroicas que resultan en la exaltación de caudillos en cuyas ideas (interpretadas muchas veces a voluntad) se pretende centrar el pensamiento y la identidad nacional en lugar de mirar hacia el futuro y emprender la carrera de la competitividad que nos pueda liberar de la condición de productores de materias primas y convertirnos en creadores de productos del conocimiento y de servicios que tienen mucho más valor agregado. 

La prueba de que ese camino es adecuado está en Costa Rica, tan latinoamericana como el que más y más educada que casi todos. Allí se ha conseguido desarrollar una economía del conocimiento y de los servicios que ya hoy supera a la agrícola tradicional. 

No es entonces por casualidad que el día 12 de marzo pasado, la joven Presidenta de ese país, Laura Chinchilla, al inaugurar la 43° reunión internacional de ICANN (órgano mundial que asigna los nombres de dominio en Internet) (ver el video en http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8ZRjvy3zfVE) explicó con sobriedad y conocimiento los logros y metas de su país en ese campo. Su alocución (seguramente escrita por otro pero asumida como propia) tuvo el lenguaje de la interconectividad, globalización, plataformas tecnológicas y demás retos del futuro para su país y el mundo. ¡Qué gran distancia con la invocación única de Zamora, Maisanta & Cía. frente a Internet, competitividad, valor agregado y demás temas que parecen ausentes y hasta anatema en la Venezuela de hoy!

Una ley contra el trabajo

Por: Miguel Sanmartín 

 La recién impuesta (no debatida, como arguye el régimen farsante) Ley del Trabajo (LOT) desató ya sus nefastos efectos (así planificados, así pretendidos por la truhanería regente, empecinada en diezmar lo que queda del sector privado de la economía, sometido a los designios de Fidel Castro y subordinado a los voraces intereses de Cuba, China, Rusia e Irán) aun antes de su promulgación por parte del Atila Tropical. 

 Algunos empleadores (los que han resistido los embates del corrosivo Socialismo del Siglo XXI), previendo más sobrecargas, intervencionismo e impedimentos (i)legales de los que ya soportan, aplicaron un preventivo "plan recorte". La botazón fue masiva y deplorable. 

 Los mismos trabajadores (los que ayer resultaron víctimas de despidos, los que hoy lamentan la pérdida de algunos beneficios que le otorgaba la ley sustituida y los que mañana pueden verse afectados por el cierre de las empresas donde aún prestan servicio), consideran arbitraria, excluyente y lesiva la modificación hecha al régimen laboral vigente desde 1997. Algunas de sus legítimas aspiraciones y válidas observaciones fueron ignoradas. El proyecto no se discutió. Los verdaderos trabajadores (públicos, privados, autónomos y jubilados) nunca fueron escuchados. Sólo el interés electoralista de alguien que siente la derrota anclada a su espalda y el delirio de algunas antiguallas ideológicas empecinadas en hacer de Venezuela un duplicado de Cuba, explica la conspiración a puerta cerrada y posterior golpe de Estado (promulgación) contra los intereses y derechos de la masa laboral. 

Quienes asistieron (recibieron mil bolívares los movilizados desde el interior) a la marcha oficialista del Primero de Mayo lo hicieron coaccionados: los inscritos en Misiones intimidados con perder las prebendas y los empleados públicos con despidos si se negaban a participar y uniformarse de rojo rojito. También obligados corearon loas al mustio amo-caudillo y recitaron las consignas (por una ley que desconocían y tampoco le cumplirán, como no cumplieron la derogada) diseñadas por los marxistas trasnochados que gozan su media hora de "fama" endilgándose la "asesoría" para armar semejante adefesio (i)legal. 

Este panfleto regulatorio, que algunos tildan de revolucionario, no avivará la economía y tampoco rescatará del subempleo o de la desocupación total a más del 50% de los venezolanos que hoy se encuentran en esa condición. Por el contrario, este instrumento represivo y oneroso fomentará la informalidad, los despidos, contraerá la producción y estimulará el desabastecimiento y la inflación. El TSJ, en otra muestra de sumisión al poder omnímodo, perdió la oportunidad de enmendar el entuerto.

CIDH lista roja

Por: Alberto Jordán Al anunciar el retiro de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el paciente-impaciente-comandante-presidente responde al último Informe de la Institución, que recomendó mejorar "urgentemente" los fundamentales derechos y al Poder Judicial, que evidencia "falta de independencia e imparcialidad" y al "uso abusivo del derecho penal". De paso criticó la Ley Habilitante. 

Citando reportes de las Naciones Unidas afirma que aquí han muerto más de 100 mil personas a consecuencia del crimen y la violencia. 

Dicho Informe es reiterativo, pues las observaciones las viene formulando desde hace una década. Igualmente lo es la orden del comandante, quien constantemente amenaza con abandonar la Organización de Estados Americanos, lo cual lograría de cumplir la orden al Consejo de Estado en conformación. 

Para él, en la usurpación del argot periodístico, se trata de documento "caliche", sobre todo cuando denuncia que "en Venezuela no están garantizados los derechos a la vida y a la integridad personal". 

Con pruebas en la mano la CIDH declara en el precitado Informe que "existen situaciones que afectan seria y gravemente el goce y disfrute de los derechos fundamentales", consagrados en nuestra Constitución Bolivariana con gran amplitud. 

No es de extrañar la posición del impaciente ante los planteamientos formulados en derechos humanos: le tiró la puerta encima a la CIDH que por ene veces le solicitó autorización para visitar nuestro país. Una "mala señal", como lo declaró a la prensa el portavoz del Departamento de Estado del Imperialismo, Mark Toner. 

Como la CIDH había declarado a Venezuela en lista negra, en materia de derechos humanos el régimen revolucionario debe estar en color rojo.

Iris frente al espejo

Por: Elizabeth Araujo

Es verdad que vivimos tiempos de espera. No esperamos desde luego al Mesías. Nadie se nos ha aparecido ofreciéndonos la Tierra Prometida, como tampoco aguardamos por la resurrección de las almas. Pero es obvio que este país, víctima del ascenso desmesurado de la inseguridad, no puede seguir gobernado por un Presidente tocado de una grave enfermedad, que le obliga a ausentarse del trabajo por largas temporadas. 

¿Suena a herejía? No, después de que el gobernador de Portuguesa revelara que Hugo Chávez no está en condiciones de participar el 7 de octubre. No es el imperio, ni los agentes de la CIA, ni el plan golpista que José Vicente Rangel descubre cada domingo, ni es Uribe, ni los banqueros o Fedecámaras, que sé yo… quienes conspiran para que la realidad se les haya volteado y hoy, frente al panorama desolador de la ausencia del líder, aparezcan como niños perdidos en un parque sin saber qué hacer. 

 Se acostumbraron demasiado a la voz del todopoderoso Hugo Chávez, el mismo a quien –¡cosas del destino!– el finado Carlos Escarrá calificó cierta vez de inmortal. Aguardaban con ansias o fastidio las extenuantes cadenas y el verbo implacable cayendo como látigo sobre la espalda del adversario, que ahora, sin su presencia, no logran afrontar la crisis. 

 Debido a esa inercia gubernamental es como Iris Varela sigue dando tumbos en su ministerio sin saber qué hacer. El asunto Varela no es sencillo. Está al frente de una de las responsabilidades medulares del país. Cuando se menciona el tema de la violencia, el subconsciente de quien lo alude se desplaza a las imágenes del montón de recintos donde “viven” 31.200 presos, muchos de los cuales purgan condenas sin haber sido oídos por un juez. 

 El tema carcelario es la urgencia del país porque se conecta a las cifras de homicidios de fin de semana que divulgan los medios, o de asaltos y secuestros de los cuales solo se habla en reuniones familiares y entre amigos. 

 En medio de tal realidad, aparece Iris Varela para acusar con esa simplicidad argumentativa que da el fanatismo, a Globovisión o a las ONG de promover protestas carcelarias. Ahora ¿hasta dónde llega la responsabilidad de quien incluso como diputada no dio pruebas de estar preparada para asumir funciones públicas? A lo largo de su labor en la Asamblea Nacional y ahora como ministra Iris Varela no ha sido lo suficientemente inteligente como para sentarse con los periodistas de Venezolana de Televisión y decirles “tengo un plan”. 

 Por eso, este nuevo caso de fuga masiva de presos (los familiares corrigen: no hubo tal fuga, quienes salieron lo hicieron por la puerta principal con boleta de excarcelación) le estalla en la cara y, frente al espejo de la realidad, la ministra mira el fruto de lo que no ha sabido hacer. Los inventos conspirativos de la derecha, de las ONG y Globovisión solo les sirven de fugaces excusas que exponen su propia tragedia.