El existencialismo

Por: Eduardo Vásquez

Hacia los años sesenta tradujimos al español "El existencialismo es un humanismo", una obra de vulgarización de esa filosofía hecha por Sartre. Es de fácil lectura y por eso comprensible para el gran público.

En nuestra opinión la concepción de la libertad de Sartre, reunida en un axioma, "el hombre está condenado a ser libre", nos parece que ya se encontraba en Descartes y luego desarrollado por Hegel.

En efecto, sabemos que Descartes, mediante la duda se despoja de todo lo que se encuentra en la conciencia y así reduce a ésta a ser una especie de lugar vacío (o tabula) raza. Esto significa que no estamos dominados por nada, que podemos rechazar, desechar o aniquilar todo aquello que ha penetrado en nosotros y que podría imponérsenos.

He allí expuesta nuestra libertad. Podemos sustraernos de todo y dominar a lo que trata de dominarnos.

En su Filosofía del derecho en el parágrafo 5, Hegel describe cómo está constituida la conciencia.

Ella puede pensarse a sí mismo, dirigiendo su atención a lo que está dentro de ella. Mediante esa reflexión ella puede disolver toda limitación, todo contenido, cualquiera sea su origen, sea del mundo externo o elaborado por la propia conciencia.

Eso produce que la conciencia sea la "pura indeterminación", esto es, no esta determinada por nada, ningún contenido puede imponérsele puesto que ella puede rechazarlo, o abstraerse de el. Es un poder extraordinario de la conciencia. Hegel se expresa de ella de esta manera: "es la ilimitada infinitud de la abstracción absoluta o universalidad, el puro pensar de si mismo".

El yo puede vaciarse a sí mismo, expulsar todo lo que lo ha colmado.

Hegel la llama libertad negativa o libertad del entendimiento, o también libertad del vacío. Esa liberación respecto a todo puede conducir a la destrucción de todo. Puede llegar a la destrucción de todo, no reconocer a nada, ya que puede considerar a todo como una traba a esa libertad.

De allí proviene el "fanatismo" de la destrucción de todo orden social, así como la expulsión de todos aquellos de los que se sospecha que quieren un orden". Y Hegel añade sentenciosamente: "Sólo destruyendo algo tiene esta voluntad negativa el sentimiento de su existencia". La voluntad negativa puede querer que nada firme se establezca.

Ella lo que desea es realizarse a sí misma. Tener conciencia de sí misma, la cual sólo logra en la furia de la destrucción. Hegel sostiene que en la historia ella siempre aparece y ve en la etapa del terror de la Revolución francesa, en la que "toda diferencia del talento, de la autoridad, debió ser suprimida", la presencia de la furia de la destrucción. Tocqueville escribió que aquella Revolución produjo un tipo de hombre que sólo puede destruir y es incapaz de construir nada.

No nos cabe duda que entre nosotros esa furia destructiva está actuando. En la concepción de la universidad (todos son iguales), en la escuela (mueran las diferencias de talento e inteligencia), en lo social en general. Hegel también sostuvo que para hacer igual a los hombres habría que cortarles la cabeza.

Con la guerra no se juega

Por: Teodoro Petkoff

Tiene que estar muy preocupado, diríase, incluso, que desesperado, el señor Presidente, para ponerse a tocar, enloquecido, los tambores de la guerra con Colombia. Es una típica operación de diversión, una cortina de humo. No le faltan razones para tratar de hacernos voltear hacia otro lado, porque lo que está ocurriendo en nuestro país es gravísimo y cualquier gobernante estaría con las manos en la cabeza. Pero, Su Excelencia la Reencarnación de El Libertador, tiene un motivo adicional para mesarse los cabellos. Por más que se menea, no logra que los venezolanos, todos, pierdan de vista que la culpa de lo que está pasando es suya y exclusivamente suya. Su irresponsabilidad, su incompetencia y la corrupción de su régimen han lanzado sobre el país cuatro crisis simultáneas, cada una tanto o más grave que la otra. Seguridad, electricidad, salud pública, economía y, en Caracas, agua, son áreas en las cuales el desmadre alcanza niveles sobrecogedores. Nadie escapa a las consecuencias de la peor gestión administrativa que haya conocido el país en su historia contemporánea.

Lógicamente, lo que venía siendo un lento, aunque sostenido, descenso del apoyo al gobierno en los últimos tres años, se está convirtiendo en una barrena. A menos de un año, en principio, para las elecciones parlamentarias, razones le sobran a Chacumbele para sentir un frío en la espalda.

De allí que ya esté en campaña electoral. No lo oculta; actúa con el desparpajo y la desfachatez de quien sabe que nadie en el Estado le va a llamar la atención. Pero el domingo elevó los decibeles y prácticamente llamó a zafarrancho de combate. Se necesita una carencia total de escrúpulos para hacer de un tema tan delicado, de vida y muerte, materia de campaña electoral. Cree que puede recoger el respaldo que se le escurre entre los dedos, tocando la fibra patriotera de sus conmilitones.

Fracasará, porque ya se le ven demasiado las costuras. Es tan burda la maniobra electorera que cualquier mandatario que hablara en serio de una posibilidad de guerra, llamaría, ante todo, a la unidad de la nación contra el "enemigo".

Pero Chacumbele no. Su guerra no es contra Colombia sino contra más de la mitad de sus propios compatriotas. Es tan obvia y, al mismo tiempo, tan torpe su jugada, que no vacila en agredir a una supuesta "quinta columna", que sería la de sus adversarios políticos. Estamos ante una estratagema electorera de vuelo gallináceo. No son las bases militares en Colombia las que le quitan el sueño sino las bases del pueblo venezolano. Para aquellas, la diplomacia suramericana ya ha venido colocando muros de contención y tanto Uribe como los gringos se han visto obligados a dar garantías a sus vecinos.

De hecho, el propio Correa, desmarcándose de Chávez, avanza en el camino del restablecimiento de relaciones con Colombia, a pesar de las bases.

Pero Chacumbele necesita la conflictividad permanente, hacia adentro y hacia fuera. Por eso no se pueden subestimar los niveles que podría alcanzar su carencia de escrúpulos.

Editorial de Talcualdigital.com (10-11-2009)

El Síndrome de la Totuma

Por: Vladimiro Mújica

A veces nuestra entrega parece ser total. La incapacidad de desarrollar un lenguaje propio que nos permita comunicarnos con nuestro propio pueblo nos lleva a tratar de explicar por qué no es tan malo lo que está ocurriendo, so pena de parecer que nos estamos burlando precisamente de aquellos con quienes pretendemos comunicarnos.

La descomunal incapacidad y corrupción del gobierno venezolano hacen que todo lo que asociamos con desarrollo y progreso se vea cada vez más comprometido y amenazado.

El país que se va despejando ante nosotros es más pobre, más violento, con peor educación, más polarizado, menos solidario. Sin embargo, y aquí está la gran tragedia, una parte importante de nuestros compatriotas no lo ve así, o al menos piensa que estamos igual de mal de lo que siempre estuvimos.

El último ejemplo del desencuentro de la comunicación entre las dos Venezuelas es dramático. A la escasez de agua y electricidad responde el gobierno con una serie de razones cada cual más insólita que la otra.

El Presidente insta a los venezolanos a bañarse en tres minutos, con totuma, y a ahorrar electricidad. Ahora la culpa es de todos por nuestros malos hábitos. Los más grandes despilfarradores de nuestra historia nos piden que ahorremos en un ejercicio de burla y cinismo sin igual.

El Gran Comunicador de la Revolución crea una nueva fantasía para sus seguidores y nosotros, el otro país, nos encontramos arrinconados pensando cómo responder a la nueva charada. Parte del problema es que estamos aprendiendo el lenguaje de sentir la pobreza en la propia piel.

El desencuentro de las dos Venezuelas comenzó hace muchos años, inclusive antes de Chávez, lo que ocurre es que antes nos permitíamos ignorarlo y ahora sentimos la potencia de la manipulación del resentimiento y lo que ello significa en términos del control del poder.

No hay deshonra en la pobreza, al menos en el sentido bíblico. El hombre pobre y sabio, no apegado a los bienes materiales que envilecen al hombre rico, es una utopía grandiosa que desafortunadamente no tiene nada que ver con Venezuela.

Las bondades de la vida en el campo, los cuentos de nuestros abuelos, nuestra identidad cultural representada en la totuma son todos valores a defender. Lo que es inaceptable es que los nuevos amos del país utilicen todos estos símbolos para esconder su incapacidad y su corrupción.

Pero más allá de la manipulación y la burla del gobierno me angustia que quienes estamos llamando a construir una alternativa nos entrampemos en no criticar el regreso a la totuma por no ofender a quienes usan la totuma.

Por ese camino tendremos pronto que defender que se destruyan las universidades para no ofender a quienes no han podido estudiar. El reto es defender nuestra cultura y tradiciones al tiempo que nos imaginamos y podamos transmitir la imagen de un país distinto, mirando a un futuro sin miseria, donde el culto y la manipulación de la pobreza no justifiquen el fracaso de los gobernantes.

Totuma y Velas

Este Gobierno ha tenido los más altos ingresos de cualquier administración en la historia de Venezuela. Pero además ha tenido el control de todos los Poderes Públicos para invertir esos ingresos en lo que el Presidente decida, sin que los mecanismos normales de control puedan retardar y menos oponerse a la voluntad del Jefe. Además ha tenido suficiente tiempo para resolver los problemas con los cuales se encontró, para eso lo eligió el pueblo, tienen más de 10 años en el Gobierno, cuando de acuerdo a la Constitución anterior ningún Presidente podía durar más de 5 años. De tal manera que cuando tratan de excusarse echándole la culpa a los Gobiernos anteriores, el pueblo enseguida nota que les crece la nariz como a Pinocho por decir tantas mentiras.

Durante estos 10 años de un gobierno que por su discurso incluyente de los pobres generó esperanzas en los sectores populares, se ha demostrado que ese discurso es una estafa a los sectores más necesitados que cada día sufren más las consecuencias de la ineptitud de esta gestión para administrar bien los inmensos recursos que ha manejado en beneficio de los intereses del pueblo.

Debemos empezar por decir que estamos cada vez más alarmados y tristes por la manera como todos los días matan, atracan y roban a tantos ciudadanos, enlutan a tantas familias, y ver como este gobierno supuestamente fuerte por estar dirigido y compuesto principalmente por militares no es capaz de cumplir su primer deber: garantizarle la vida y la seguridad a los ciudadanos.

El colmo de los fracasos de esta administración es lo que ha pasado con la luz y el agua, el Gobierno en vez de reconocer con valentía que ha fracasado en estos dos aspectos vitales para garantizarle calidad de vida a la gente, que no hicieron las inversiones y el mantenimiento necesario con todo el tiempo y el dinero que han tenido para incrementar la generación, trasmisión y distribución de electricidad, así como la dotación de agua potable, tomando en cuenta el incremento natural de la población y por tanto del consumo. Y ahora, en vez de reconocer su incapacidad le echan la culpa a los consumidores, le imponen el racionamiento de agua, los mandan a bañarse en tres minutos, y a utilizar tobos ó totumas para que no gasten el agua, y además, le faltan el respeto a la gente ofreciéndoles bombardear las nubes para que llueva y así resolver el problema.

En materia eléctrica, la gran solución que ofrece el Presidente es más burocracia, un nuevo Ministerio para la electricidad, es decir, profundizar el error de centralizar, para seguir fracasando, precisamente la estatización y centralización de empresas eficientes de electricidad como Enelven en el Zulia, y la Electricidad de Caracas en la Capital, son una de las causas del fracaso en materia eléctrica. Y además le exigen a la gente que reduzca el consumo eléctrico, y a los Centros Comerciales que se compren plantas eléctricas.

Seguramente ante el alto costo de la vida le van a pedir a la gente que coma menos. La verdad cada día está más clara, o cambiamos a este Gobierno, o nos acostumbramos a bañarnos con totuma y a iluminarnos con velas.

Por: Omar Barboza Gutiérrez

Cultura ingenua

Por: Luis Lozada Soucre

Todo régimen totalitario tiene una visión sectaria y prejuiciosa del quehacer cultural.

El carácter hegemónico de su pensamiento lo induce a imponer a cal y canto una cultura oficial, cuyos contenidos, significados y trascendencia varían, según convengan a los grados de nacionalismo radical que determinen sus objetivos y al tenor de la transculturización contaminante que pretendan exterminar.

El realismo social, con todos sus ismos contenidos, como el naturalismo, el criollismo y el folklorismo, tiende a ser la bandera ideológica y creativa de todos los sistemas de gobiernos de izquierda extremista, opresores del libre pensamiento y de la pluralidad intelectual.

La extinta Unión Soviética y la Cuba sobreviviente son ejemplos palpables de esta orientación e imposición culturales, refrendadas desde los cenáculos gobernantes con valencias comunistas.

Más allá de los estruendosos fracasos que tal política cultural coercitiva ha significado para sus pueblos sojuzgados, no es objeto de estas reflexiones abundar en ellos, sino sentar sus precedentes para poder entender la realidad del hecho cultural venezolano en estos tiempos de decadente revolución y anacrónico socialismo.

Enfrentar la ingenuidad y comprender, por ejemplo, las previsibles razones para el más reciente de sus arrebatos subsidiarios en contra del Ballet Contemporáneo de Caracas, pese a su dócil actitud y performances de los últimos años.

La sustitución de valores culturales se impone con el mismo modus operandi: hacer tabla rasa de todo lo que les huela a contra revolucionario, para reconstruir sobre sus hedores una visión panfletaria y propagandística de país y ciudadanos nuevos.

Y dentro de este contexto, ¿a quién le importa Bizet? La purga es de vieja data. Comenzó en los albores del régimen, con el despido revanchista de Sofía Imber del museo que creó y al que le entregó gran parte de su vida, hasta convertirlo en ícono de excelencia museística.

Saltando significativos ejemplos de exterminio en todas las disciplinas y cerrando sus antecedentes depredadores, con la procaz metamorfosis del Teresa Carreño en foro proselitista exclusivo del partido de gobierno, la barbarie socialista ha expoliado también al Ateneo de Caracas, una institución que por el solo aval de organizar los festivales internacionales de teatro se granjeó fama mundial.

Queda en pie el magistral proyecto orquestal de José Antonio Abreu, gestado y parido en la cuarta república y del que el régimen ha sabido aprovecharse como telón de prestigio ante la comunidad internacional.

Del resto es poco lo que les interesa y mucho lo que la ingenua ­y en muchos casos acomodaticia­ intelectualidad criolla deberá sacrificar, luchar y aprender de sus errores y sus silencios.

Un cantor de Fonseca

Por: Marcelo Morán

Mi primo Luis Emiro me había invitado a una reunión en casa de mi hermano Pedro, el 12 de octubre del año 2002. Cita a la que yo había llegado con un día de antelación. Y era un poco más allá del mediodía cuando él se apareció con una caravana de parranderos que hacían estremecer con la algarabía la estancia de Las Parcelas. Enseguida bajo de su camioneta y se dirigió a todos los presentes con su fraternal manera de saludar. Lo acompañaba un viejo muy moreno, pequeño de estatura, de sombrero de alas cortas que denunciaba sin equívocos su lugar de origen. Con pasos lentos se acercó sin proferir palabras, sólo esbozó una sonrisa familiar como cortesía a los que nos encontrábamos allí: parecía cansado.

No había terminado de sentarse cuando mi primo dijo:

“Les presento al viejo Bienve”.

“¿Y quien es el viejo Bienve?”, pregunte por no dejar.

“Es una gloria del folclor vallenato que he convidado para compartir con nosotros esta reunión”.

Después de transcurrir un tiempo en que el personaje ya se encontraba relajado, dijo que se llamaba Bienvenido Martínez y fue entonces cuando caí en la cuenta de que era el famoso compositor colombiano del tema “Berta Caldera”, que es mencionado en otro clásico del vallenato El “Cantor de Fonseca”, escrito por Carlos Huerta, y que recorriera el planeta como un huracán en la voz de Carlos Vives.

A medida que la conversación tomaba calor, le pedí a don Bienvenido que me hablara de Berta Caldera. Él, sin ningún tipo de reparo accedió a mi petición de manera gentil, transportándose cincuenta años atrás a su pueblo de Fonseca, enclavado en el corazón de la Guajira colombiana y donde había sido flechado sin remedio por los encantos de la bella muchacha.

“Berta Caldera era un amor platónico, de esos que endulzan la vida cuando uno se encuentra joven, y hace que uno se vuelva poeta para inventar canciones con que enamorarlas, como nos pasaba a los pelaos de mi pueblo, en esos lejanos tiempos”, dijo.

“Qué es de la vida de Berta Cladera”, le pregunte´.

“ Ella vive en Machiques, acá en Venezuela, desde hace muchos años”.

Yo jamás había escuchado esa canción, y alentado por efectos de los tragos que libábamos en ese momento, le pedí que me complaciera. Y sin pensarlo dos veces, le quitó a uno de sus hijos que lo acompañaba, el acordeón, y en segundos, empezó a soltar las notas pegajosas que identifica el tema y de pronto, tuve la sensación de que el ejecutante hubiese salido por arte de magia de uno de los libro de García Márquez. Don Bienvenido a sus ochenta y cinco años tocaba el acordeón con la soltura de un muchacho de veinte, y sólo como saben hacerlo los colombianos, como si el instrumento de lengüeta libre, inventado por el austríaco, o alemán Cyrill Demian, fuera exclusivamente para ellos.

En la conversación le plantié que teníamos por vecino a un señor de Fonseca, que había cumplido por esos días noventa y cinco años y habíamos mandado a buscar para que viniera a conocerlo. A él le pareció espléndida la idea, pues no esperaba encontrarse con un coterráneo allí, en el pueblo de Las Parcelas.

A los minutos le presentamos al señor José María Arregocés, cuya familia se había establecido en esa comunidad marense desde comienzo de los años sesenta.

Fue una sorpresa para Bienvenido que se tradujo en el acto en una expresión de alegría: “¡Chema!”

Ambos se conocían desde hacía ochenta años. Don Chema, había sido cajero en su juventud de muchos conjuntos vallenatos y por supuesto compañero de parranda de don Bienvenido.

Así terminó aquel 12 de octubre inolvidable, amenizado por un cantor de Fonseca que se le ocurrió un día escribirle una canción a Berta Caldera.

El excremento del Diablo

Por: MOISÉS NAÍM

El petróleo empobrece. Los diamantes, el gas y el cobre también. Los países pobres que cuentan con abundantes recursos naturales suelen ser subdesarrollados. Esto ocurre no a pesar de sus riquezas naturales, sino debido a ellas. ¿Cómo puede ser que la riqueza natural de un país perpetúe la pobreza de la mayoría de sus habitantes? Debido a un fenómeno conocido como "la maldición de los recursos naturales".

Hay países que logran conjurar esta maldición. Noruega o Estados Unidos, por ejemplo, son a la vez petroleros y desarrollados. Pero son excepciones que no sólo confirman la regla, sino que también ilustran los antídotos contra esta maldición: democracia e instituciones que limitan la concentración del poder. Además, para neutralizar la maldición también es necesario mantener la estabilidad económica, controlar el gasto público, ahorrar para los años de vacas flacas, diversificar la economía, impedir la concentración del ingreso y evitar que la moneda del país sea demasiado costosa comparada con las de otras naciones. Los países exportadores de recursos naturales que no adoptan estas medidas empobrecen y maltratan a la gran mayoría de su población. La tragedia es que pocos logran evitar estos nocivos efectos. ¿Por qué?

La maldición de los recursos es como una enfermedad adictiva: le quita a la víctima la voluntad de curarse. Los grupos más poderosos de estas sociedades no tienen muchos incentivos para luchar contra los efectos perversos de la excesiva dependencia de los recursos naturales. Los efectos son perversos para el resto de la población, no para las élites. Éstas, por el contrario, se benefician de la situación.

El venezolano Juan Pablo Pérez Alfonzo, uno de los fundadores de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), fue el primero en llamar la atención sobre esto. El petróleo, dijo, no es oro negro; es el excremento del diablo. La intuición de Pérez Alfonzo ha sido rigurosamente confirmada. Desde 1975, por ejemplo, las economías de los países ricos en recursos naturales han crecido menos que las de los países que no exportan principalmente materias primas.

Peor aún, en los países afectados por la maldición, los beneficios del crecimiento económico se concentran en pequeños grupos políticos, militares y empresariales. Además, su moneda se encarece con respecto a las de otras naciones, lo cual frena las exportaciones de todo lo que no sea el recurso natural que tienen en abundancia. Esto, a su vez, inhibe la diversificación de la economía y condena a los países a depender cada vez más de las exportaciones de su principal materia prima. En el caso del petróleo, el crecimiento que este genera no crea puestos de trabajo en proporción a su peso en la economía. Así, en los países cuya principal exportación es el petróleo, esa industria genera más del 80% de los ingresos totales, pero tan sólo el 10% del empleo. Inevitablemente, esto aumenta la desigualdad económica.

Dado que los gobiernos de los países exportadores de materias primas no dependen de los impuestos de su población para financiarse, sus líderes pueden darse el lujo de ignorar las exigencias y necesidades de sus ciudadanos. Éstos, a su vez, desarrollan relaciones tenues y parasitarias con el Estado. Además, cuando mucho dinero público es controlado por pocos individuos que no rinden cuentas al resto de la sociedad, la corrupción es inevitable. Las similitudes de países tan diferentes como Rusia, Irán o Venezuela no son una casualidad. Son el resultado de la maldición.

Es muy difícil sacar del poder a gobiernos ricos en petróleo que, además, tienen la posibilidad de usar sus vastos recursos financieros para comprar o reprimir a sus opositores. Las estadísticas demuestran que es mucho menos probable que un país petrolero autoritario se transforme en una democracia de lo que resulta para una dictadura que no cuenta con abundantes recursos naturales. Las estadísticas también confirman que, en todas partes, las autocracias petroleras gastan más en armas y ejércitos y son más propensas a tener conflictos armados.

Esto no quiere decir que los países pobres con abundantes recursos naturales estén condenados al subdesarrollo. Chile y Botsuana son extraordinarios ejemplos de países menos desarrollados que a pesar de ser exportadores de materias primas han escapado de la maldición. Sus experiencias confirman cuáles son las vacunas que protegen a un país contra sus efectos. Pero ¿por qué estos países estuvieron dispuestos a vacunarse y otros no? Nadie sabe. A quien encuentre la respuesta a esta pregunta habría que darle el premio Nobel. No el de Economía. El de la Paz.

El marxismo soviético

Por: Eduardo Vásquez

En 1963, las Editions Gallimard publicaron la versión francesa de El marxismo soviético, publicada originalmente en inglés, y cuyo autor fue Herbert Marcuse. Es un libro de gran importancia si tenemos en cuenta que el marxismo que se conoció en Suramérica fue el exportado por los soviéticos.

El dogmatismo de los pro-soviéticos los llevó a rechazar toda crítica, toda modificación del dogma soviético. Hoy todavía estamos padeciendo de esa formación. Nuestros marxistas fueron hijos de la URSS y lo siguen siendo.

Los soviéticos tenían una especie de anatema para descalificar a cualquiera que se atreviera a leer a Marx de manera distinta a la oficial: revisionista. Hacia 1950 se empezó a conocer la lectura de G. Lukacs.

H. Lefebvre publicaba El materialismo dialéctico, en el que mostraba por primera vez la teoría de la alienación, rechazada enseguida por los soviéticos por su vinculación con la filosofía de Hegel. Un discípulo de G. Lukacs publicó en Francia Investigaciones dialécticas, en el cual exponía en varios ensayos la interpretación de Lukacs.

Uno de éstos era la reificación o cosificación, llamada así por Goldman, para evitar la banalización a que había dado lugar el uso de alienación o enajenación. Cuando en la presentación de nuestra traducción calificamos a Goldman de revisionista esto desencadenó contra él (y contra mí) toda la furia del dogmatismo.

Sin embargo, la teoría de la alienación prosperó, pero más en su sentido psiquiátrico y como ocurre con los conceptos de moda perdió su significación precisa.

Para leer Historia y conciencia de clase había que conocer a Hegel y aquí ese conocimiento era (y sigue siendo) muy pobre. Disponíamos de la traducción de El capital (F.C.E.) pero el traductor había volatilizado toda la terminología dialéctica de Hegel que permitía comprender lo que Marx había dicho: que él había coqueteado con el lenguaje del gran pensador.

Así, la teoría del valor construida con la categorías de la dialéctica de Hegel se hacía incomprensible. Anuncian la repartición de una edición de El capital. ¿Será la del F.C.E. con sus mismos errores de traducción y quién enseñará a leer lo ya interpretado? ¿Los formados por la Academia de la URSS o los formados por la interpretación (?) de la Academia Militar? Las alternativas son espantosas.

Pero permitirán a los actuales mandatarios recubrirse con el manto del marxismo, como antaño hicieron los dirigentes de la URSS. Ello les permitirá expoliar a los trabajadores, manteniendo una figura de progresistas y de libertadores. Pero, estalinistas incurables, seguirán sosteniendo que el fracaso del socialismo se debe al complot externo.

No conocen a Gorbachov, quien proclama ¡que no había que buscar los fracasos de la Unión Soviética en la conspiración de enemigos externos o internos, sino en los crímenes de la nomenclatura! ¿Puede la nomenklatura hacer semejante crítica? No, porque sería un suicidio y la pérdida del poder.

El Mural de Ojeda

Por: Marcelo Morán

Era un tanque viejo y sombrío que parecía pertenecer a una época muy gris. Fue la impresión que me dio cuando lo vi por primera vez en el año 1990, tiempo en que decidí radicarme en Ciudad Ojeda. Había sido abandonado desde hacía tres década atrás por el INOS, y desde ese período se conocía como el monumento a la sed más grande del siglo XX.

Entraba la década de los noventa y por los signos que mostraba prometía ser una etapa de grandes cambios para el futuro del país. Edinson Martínez también lo avizoraba, y animado por un arrebato de inspiración casi sublime, decide enfrentar un reto: cambiarle el rostro al ordinario coloso de 42 metros de altura y convertirlo en una joya de arte urbano, que sería el primero en su género en el estado Zulia.


Para ese fin se acompañaba del reconocido artista plástico, profesor Manuel Vargas, a quien se le encomendó el diseño y la ejecución de la obra. Inicialmente no fue una tarea fácil. Había que buscar fondos para acometer la propuesta con presentaciones y otros recursos de captación, llegándose incluso a vender lienzos y foto montajes de lo que sería el mural como una manera de ablandar la sensibilidad de sectores de la comunidad que aún se mantenían escépticos, y veían la idea de Martínez como una quijotada.

Lo primero que se le vino al profesor Vargas, fue realizar un muestreo de más de 1.200 fotografías que arrojó como resultado: todo un entorno gris. Las casas, las cabrias, el pavimento, el lago, tenían la misma tonalidad. Había un predominio de esa valoración en todo el poblado de Las Morochas, que obligó al viejo artista oriental a verter su creatividad en una composición que reflejaba su particular manera de concebir la naturaleza y donde hacía participar a través de un enrevesado juego de trazos y matices complejos la libre imaginación de los espectadores. El cilindro que nunca llegó a almacenar agua absorbió en sus paredes de 2.100 mts cuadrados, nada más, 800 galones de pintura (tipo poliuretano) de 200 tonalidades diferentes que garantizaría la vistosidad del arte por un lapso de quince años.

El Mural Más Grande -como se le llamó desde el principio- fue inaugurado el 13 de diciembre de 1993 con la asistencia de la gobernadora Lolita Aniyar y el pueblo de Ciudad Ojeda que se volcó de forma masiva para tomarlo como el símbolo que le faltaba. Tras la inauguración vino un tumulto de gente de distintas partes del mundo, -en su mayoría- representantes de medios especializados en arte, para dedicarle grandes reportajes y calificarlo como el mural más grande en su estilo en Latinoamérica.

Después de transcurrir dieciséis años de su apertura, esta obra pictórica reclama una pronta restauración; actividad que no será fácil para La Fundación Cultural Ojeda 2000, quien lo dirige desde esa fecha, considerando que, el conjunto de empresas que una vez apoyaron su proyecto y lo hicieron una realidad, ya no podrán hacerlo; desaparecieron a causa de las recientes expropiaciones. Mientras tanto hoy frente a ellas, se alza hacia el cielo plomizo de Lagunillas la mole multicolor como una señal esperanzadora de que todo no se ha perdido sobre todo, para el golpeado pueblo de Las Morochas.

Mar de Fondo

Por: Teodoro Petkoff

Cuando el señor Chávez asumió la presidencia por primera vez, en 1999, el Estado central contaba con 900.000 trabajadores a su servicio, entre empleados y obreros. Hoy la cifra monta, según el Instituto Nacional de Estadística, a 2.3 millones de personas. Se incluyen en esta cantidad, por cierto, varios miles de beneficiarios de las misiones, que en la práctica, no pueden ser considerados realmente como servidores del Estado...pero cobran.

El tradicional capitalismo de estado venezolano (petróleo, petroquímica, aluminio, electricidad), reforzado por las recientes estatizaciones y reestatizaciones (Sidor, briqueteras, CANTV, Electricidad de Caracas, cementeras, Costa Oriental del Lago, Banco de Venezuela), así como por la participación mayoritaria de Pdvsa en las empresas petroleras de la Faja, le ha presentado al gran patrono estatal un problema que lo tiene enredado: la contratación colectiva con los sindicatos de tales compañías.

Si bien la tasa de sindicalización en Venezuela nunca fue particularmente elevada, en las empresas públicas si lo fue -y lo es. Por otra parte, en ellas, los trabajadores y los sindicatos, conociendo de su alto poder de negociación y contratación, han sabido alcanzar, desde siempre, reivindicaciones laborales de alto calibre.

El manirroto petroestado venezolano fue siempre, hay que decirlo, bastante desaprensivo, e incluso irresponsable, a la hora de discutir y firmar los contratos colectivos. Puesto que la mayor parte de esas empresas son deficitarias, su existencia ha dependido, toda la vida, de las transferencias que el fisco nacional hace a ellas, para enjugar los déficits...y garantizar las condiciones laborales.

En un país rentista, donde todos sus sectores luchan por captar la mayor parte posible de la renta petrolera, no se puede culpar a los trabajadores de haber cultivado también, como los empresarios y la burocracia estatal, una cultura y una mentalidad rentista. El gobierno del señor Chávez ha llevado el rentismo y su cultura a extremos delirantes y los trabajadores del Estado y de las empresas públicas no muestran ninguna disposición ­menos aún en tiempos de crisis­ a echar sobre sus lomos la carga de las dificultades económicas, cediendo parte de lo que han conquistado.

Por su lado, eso es lo que pretende el gobierno y de allí que vivamos en estos tiempos el extraño espectáculo de un gobiernopatrono, que se dice socialista, tratando, por todos los medios, de anular la contratación colectiva como mecanismo de relación con sus trabajadores. Lo que viene haciendo con los petroleros es ya grotesco. Con toda clase de trucos, ha logrado posponer las elecciones sindicales durante casi un año Mientras estas no se realicen no hay discusión de contrato colectivo. El mismo aplique se le hace a los trabajadores eléctricos.

Los empleados públicos, más fáciles de chantajear, esperan desde hace casi cinco años la discusión de sus contratos. Por eso, y con toda razón, está tan encabritado el frente sindical y laboral.

Las Musas de Bello

Por: Marcelo Morán

Chile es el único país de Latinoamérica que ostenta hoy dos Premios Nóbel de Literatura: Gabriela Mistral en 1945 y Pablo Neruda en 1971; ambos en poesía.

Escudriñando un poco la historia, conseguí que todo comenzó en 1810, cuando Andrés Bello parte a Londres en compañía de Bolívar y López Méndez en misión diplomática que a la postre resultó un rotundo fracaso.

Los dos últimos regresaron, mientras que el Maestro, se quedó por largos diecinueve años sorteando todo tipo de penurias, pero sin abandonar nunca su afán de nutrirse de los valores que le hacían falta para convertirse después en el más grande humanista de América.

En su estadía en Londres, escribe 1823 entre otras, la silva: Alocución a la Poesía, con la que invita a las musas a abandonar Europa ante el desgaste y cansancio que ya acusaban, presentándole en América un campo fértil donde renovar sus facultades.

En 1829 llega a Chile donde consigue la ansiada estabilidad para acoger su numerosa familia, y donde logra consolidar su apostolado. Allí escribe la Gramática del castellano destinada al uso de los americanos con la que logra unificar el idioma de la Reina Católica, que a nuestros días, fuera un verdadero arroz con mango.

Fundó además en 1843, la primera Universidad, redactó la constitución y todo cuanto hacía falta para que ese país austral se convirtiera en uno de los más cultos de las ex colonias españolas.

Las musas del Olimpo a las que solía invocar en sus versos no resistieron al llamado y vinieron también a montar sus carpas por los cielos de Latinoamérica de donde han venido vertiendo inspiraciones a figuras como los Nóbel de Chile.

Para ilustrar esta convicción, tenemos una anécdota escrita por el gran Pablo Neruda en el año 1953, recogida por el diario de izquierda El Siglo; convertido hoy en semanario: “Hace tiempo en Uruguay, un joven critico, me dijo que mi poesía se parecía más que otra a la de un poeta venezolano. Yo no sé si ustedes van a reírse cuando escuchen el nombre de ese poeta, pero yo me reí de buenas ganas: es Andrés Bello (…)”.

En los últimos diez años se ha desatado en el país una ola de violencia que no ha dejado incólume ni siquiera nuestro castellano, propiciada por el lenguaje soez e insolente que ha caracterizado al presidente y que sólo puede ser comparado con las proferidas por borrachos amanecidos en cantinas de mala muerte. Es por ello que, las sublimes musas del Olimpo no hayan soportado semejantes agravios y hayan resuelto desmantelar sus carpas y recoger sus macundales para irse horrorizadas a otras latitudes.

Ojala tengamos la dicha de tener entre nosotros un guía conciliador, que marque con un lenguaje culto y respetuoso las coordenadas para que las extraviadas hijas de Zeus, vuelvan a reencontrarse con Venezuela y de esa manera, honrar el esfuerzo de Bello, cuando hace casi doscientos años tuvo el acierto de traerlas a América: envueltas y embriagadas en los viejos pergaminos de la Alocución a la Poesía.

Autocracia Educativa

Por: William Dàvila Barrios

Ya se ha hecho derecho consuetudinario chavista la desconstitucionalización de la República, porque a través de resoluciones administrativas, el régimen ha ido desmontando la constitución.La naturaleza autocrática y militarista del régimen chavista no puede sino elaborar y aprobar Leyes antidemocráticas, una servil Asamblea Nacional, esta a la orden.

El modelo de estado chavista, comunal, unitario, centralizador y autoritario, es una vieja reminiscencia de la disputa, en nuestra historia, entre la República Liberal Autocrática y la República Liberal Democrática.

La primera para restablecer en el seno de la República la continuidad de un colonialismo ideológico, centralista y marxista cubano, y la segunda, que defendemos como virtud de lo que construyeron, lideres como Rómulo Betancourt, de esto que los fascistas chavista no entienden bien que llaman separación e independencia de poderes, supremacía de la Ley, soberanía nacional y popular.

Por ello, como todo fundamentalista, Chávez y sus acólitos pretenden crear por decreto las condiciones materiales y objetivas de un supuesto desarrollo socialista.Cuando el Estado define el bien común, y en consecuencia por ley se crea el cuento de que van a crear ¨nuevos republicanos o republicanas¨ según lo establece la recientemente aprobada Ley Orgánica de Educación, no es más que el acuse de un fundamentalismo tropical que encuentra su legitimidad no ya en la soberanía popular sino en el dogmatismo en torno al líder.

Chávez es un militarista tropical que cual dictador le da nombre a todo para justificar sus tropelías.

Hitler superó a los intelectuales conservadores, como Oswald Spengler, y Ernst Jünger que escribieron sobre el ¨socialismo a la prusiana¨, o sobre el ¨socialismo del Frente¨, porque acuñó el término de ¨nacionalsocialismo¨ para enfrentar las decadentes democracias occidentales.Desde leyes y decretos, los Alo Presidente y asamblea partidarias, las líneas de Chávez o encuentros con variopintos intelectuales, Chávez define sus ideas como que si el hombre tuviera una naturaleza fija.

Retomando, hice un llamamiento a la fe y esperanza, le sumamos la organización y disciplina, contacto directo con la base social en los barrios, caseríos, aldeas, parroquias, municipios, etc., es allí donde debemos estar. Descaraquisemos la lucha.

Tomemos el interior, la calle; porque, la unidad tiene que ser efectiva y popular, hagamos giras permanentes de motivación y evaluación, todos los dirigentes políticos y sociales, juntos, como lo planteó Henry Ramos por todo el país.Si bien el estado Chavista hace uso de su poder excluyente para imponer su orden público, su propia rigidez lo incapacita para reaccionar rápidamente al cambio.