Por: Kiko Bautista
EFE, ANSA, CNN, ABC. Especial. Este es el extraño caso de un país donde se está llevando la campaña electoral más larga de la historia. El presidente Chávez, por un lado, lleva 12 años buscando votos. La oposición, por el otro, con el cuento de la escogencia de la fecha de las primarias para elegir su candidato, tiene rato ya metida en la pelea.
Lo insólito del caso es que en la oposición venezolana, que se dice llamar democrática, hay un debate algo atormentado sobre el papel que tienen las mayorías en la toma de las decisiones políticas.
No importa que en el Medio Oriente y el mundo la tendencia sea a darle protagonismo a las masas. Para ciertos sectores de la oposición de este país, el pueblo no hace otra cosa que meter la pata.
Una parte importante de los partidos que se oponen al presidente Chávez sostienen que la mayoría no siempre tiene la razón. Argumentan que no es del todo recomendable confiar en el criterio de las bases a la hora de tomar una decisión que implique algo tan importante como la toma del poder.
Cuentan estos señores que llegaron a esta dura conclusión después de numerosas experiencias traumáticas. Señalan que las masas condujeron a la dirigencia política, cual vaca al matadero, al paro que hubo en esta nación en el 2003 y a la abstención electoral a la Asamblea Nacional en las elecciones del 2005.
El pueblo opositor fue el que impuso estas políticas equivocadas. En estos casos, el liderazgo no hizo otra cosa que seguir la corriente y por eso el fracaso. La política hay que dejársela a los políticos sostienen parte de los integrantes de una especie de coordinadora de la oposición venezolana conocida como la Mesa de Unidad Democrática.
En privado, estos señores confiesan que, a partir de que el liderazgo político profesional sustituyó la conducción histérica y emocional de las mayorías por el razonamiento y la lógica de las direcciones partidistas, el cuadro comenzó a cambiar y fue allí que por fin aparecieron las victorias en la lucha contra las pretensiones continuistas del presidente Chávez.
El 11 de abril, el paro, el revocatorio, la abstención, todos esos episodios tristes de la política en Venezuela fueron impulsados por un enloquecido fenómeno conocido como la antipolítica.
Según la dirigencia partidista esta esquizofrenia colectiva fue inventada por un tal Marcel Granier y su pupilo un escritor de telenovelas tumbagobiernos llamado Ibsen Martínez en los años 90.
Ambos, dicen los jefes de los partidos, fueron los principales responsables de la caída de Carlos Andrés Pérez y de la crisis posterior que llevó al poder al hoy presidente Hugo Chávez.
La antipolítica sigue haciendo estragos en la política venezolana. Sus principales voceros son un grupete de periodistas y habladores de pistoladas que no hacen otra cosa que evitar que los partidos se solidifiquen y cumplan con su sagrado deber de conquistar el poder.
Esta banda de fablistanes alternan sus críticas a las organizaciones partidistas con un duro enfrentamiento con el oficialismo. Con el cual, reconocen los analistas, son implacables.
Sin embargo, inflados por su aparente prestigio, pretendían sustituir a la MUD e imponer que las primarias para escoger el candidato de la oposición se hicieran este año.
Amparados en las encuestas que registraban que un 70, 80% de los electores coincidían con esta opinión, la antipolítica pretendía insistir una vez más en negar la necesidad de una dirección política.
Según declaran importantes jefes de los partidos democráticos venezolanos, una vez más tal pretensión fue derrotada y la MUD fijó el 12 de febrero del 2012 como fecha para la realización de las ansiadas primarias.
La decisión desató un zafarrancho de críticas por twitter. Este medio puede haber contribuido en el Medio Oriente al derrumbe del autoritarismo. Pero, en Venezuela es visto por las cúpulas partidistas como un instrumento para el chismorreo ocioso de la clase media.
Lo extraño del caso, es que pese a las declaraciones recogidas en esta nota, los analistas consideran que este debate por la fecha de las primarias, ya es parte de la campaña electoral.
Se espera que, para después de la Semana Santa, aparezcan más de una decena de precandidatos a la Presidencia, desatados por todo el país buscando votos. El presidente Chávez tendrá que enfrentar a un montón de ansiosos aspirantes a la Presidencia atacándolo todo el santo día.
Sin querer queriendo, en este insólito país, todo el mundo anda metido en política. Masas y dirigentes vienen en un apasionado y eterno debate.
Tal locura pareciera ser la manera de ejercer la democracia en la oposición venezolana. Se espera sea la del 2012 la campaña electoral más larga en la historia de la humanidad.
EFE, ANSA, CNN, ABC. Especial. Este es el extraño caso de un país donde se está llevando la campaña electoral más larga de la historia. El presidente Chávez, por un lado, lleva 12 años buscando votos. La oposición, por el otro, con el cuento de la escogencia de la fecha de las primarias para elegir su candidato, tiene rato ya metida en la pelea.
Lo insólito del caso es que en la oposición venezolana, que se dice llamar democrática, hay un debate algo atormentado sobre el papel que tienen las mayorías en la toma de las decisiones políticas.
No importa que en el Medio Oriente y el mundo la tendencia sea a darle protagonismo a las masas. Para ciertos sectores de la oposición de este país, el pueblo no hace otra cosa que meter la pata.
Una parte importante de los partidos que se oponen al presidente Chávez sostienen que la mayoría no siempre tiene la razón. Argumentan que no es del todo recomendable confiar en el criterio de las bases a la hora de tomar una decisión que implique algo tan importante como la toma del poder.
Cuentan estos señores que llegaron a esta dura conclusión después de numerosas experiencias traumáticas. Señalan que las masas condujeron a la dirigencia política, cual vaca al matadero, al paro que hubo en esta nación en el 2003 y a la abstención electoral a la Asamblea Nacional en las elecciones del 2005.
El pueblo opositor fue el que impuso estas políticas equivocadas. En estos casos, el liderazgo no hizo otra cosa que seguir la corriente y por eso el fracaso. La política hay que dejársela a los políticos sostienen parte de los integrantes de una especie de coordinadora de la oposición venezolana conocida como la Mesa de Unidad Democrática.
En privado, estos señores confiesan que, a partir de que el liderazgo político profesional sustituyó la conducción histérica y emocional de las mayorías por el razonamiento y la lógica de las direcciones partidistas, el cuadro comenzó a cambiar y fue allí que por fin aparecieron las victorias en la lucha contra las pretensiones continuistas del presidente Chávez.
El 11 de abril, el paro, el revocatorio, la abstención, todos esos episodios tristes de la política en Venezuela fueron impulsados por un enloquecido fenómeno conocido como la antipolítica.
Según la dirigencia partidista esta esquizofrenia colectiva fue inventada por un tal Marcel Granier y su pupilo un escritor de telenovelas tumbagobiernos llamado Ibsen Martínez en los años 90.
Ambos, dicen los jefes de los partidos, fueron los principales responsables de la caída de Carlos Andrés Pérez y de la crisis posterior que llevó al poder al hoy presidente Hugo Chávez.
La antipolítica sigue haciendo estragos en la política venezolana. Sus principales voceros son un grupete de periodistas y habladores de pistoladas que no hacen otra cosa que evitar que los partidos se solidifiquen y cumplan con su sagrado deber de conquistar el poder.
Esta banda de fablistanes alternan sus críticas a las organizaciones partidistas con un duro enfrentamiento con el oficialismo. Con el cual, reconocen los analistas, son implacables.
Sin embargo, inflados por su aparente prestigio, pretendían sustituir a la MUD e imponer que las primarias para escoger el candidato de la oposición se hicieran este año.
Amparados en las encuestas que registraban que un 70, 80% de los electores coincidían con esta opinión, la antipolítica pretendía insistir una vez más en negar la necesidad de una dirección política.
Según declaran importantes jefes de los partidos democráticos venezolanos, una vez más tal pretensión fue derrotada y la MUD fijó el 12 de febrero del 2012 como fecha para la realización de las ansiadas primarias.
La decisión desató un zafarrancho de críticas por twitter. Este medio puede haber contribuido en el Medio Oriente al derrumbe del autoritarismo. Pero, en Venezuela es visto por las cúpulas partidistas como un instrumento para el chismorreo ocioso de la clase media.
Lo extraño del caso, es que pese a las declaraciones recogidas en esta nota, los analistas consideran que este debate por la fecha de las primarias, ya es parte de la campaña electoral.
Se espera que, para después de la Semana Santa, aparezcan más de una decena de precandidatos a la Presidencia, desatados por todo el país buscando votos. El presidente Chávez tendrá que enfrentar a un montón de ansiosos aspirantes a la Presidencia atacándolo todo el santo día.
Sin querer queriendo, en este insólito país, todo el mundo anda metido en política. Masas y dirigentes vienen en un apasionado y eterno debate.
Tal locura pareciera ser la manera de ejercer la democracia en la oposición venezolana. Se espera sea la del 2012 la campaña electoral más larga en la historia de la humanidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario